【案情】

2008年5月至2009年1月，張某因經(jīng)營(yíng)肉雞養(yǎng)殖廠，向王某賒購(gòu)飼料，共欠貨款183240元。張某在支付了部分貨款后，尚欠53000元貨款未付，并于2010年11月20日向王某出具欠條一張，約定于2012年12月30日前支付剩余貨款。經(jīng)王某多次催促未付而成訟，經(jīng)法院調(diào)解張某同意于2014年6月30日前支付貨款53000元并按年利率6.15%計(jì)付利息，計(jì)算時(shí)間自2013年1月1日起至貨款清償日止。逾期仍未付，王某無(wú)奈申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某系某中學(xué)退休老師，每月工資3700多元。2014年9月法院遂依法裁定每月提取其工資2500元用以償還所欠貨款。此時(shí)處于訴訟階段，尚未取得裁判文書(shū)的溫方得知法院正在執(zhí)行被執(zhí)行人張某的工資，遂向法院提出參與分配的申請(qǐng)，請(qǐng)求保留其享有的債權(quán)比例。

【分歧】

已由法院扣劃、提取的被執(zhí)行人的工資收入，尚未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人溫方能否參與分配？對(duì)此，出現(xiàn)了三種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，溫方未取得執(zhí)行依據(jù)前沒(méi)有資格參與分配。只有待取得執(zhí)行依據(jù)后，對(duì)之后提取的工資收放按債權(quán)比例參與分配。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，溫方有資格參與分配。因?yàn)闇胤骄哂锌善诖膫鶛?quán)利益。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，溫方在申請(qǐng)參與分配時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保，對(duì)裁定凍結(jié)提取的工資收入進(jìn)行保全，待取得生效法律文書(shū)后再按債權(quán)比例參與分配。

【評(píng)析】

小編贊同第一種意見(jiàn)，主要有以下理由：

一、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第90條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配?！?/p>

由此可見(jiàn)，尚處于訴訟階段未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人無(wú)權(quán)申請(qǐng)參與法院已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性收入的分配。

二、又因《執(zhí)行規(guī)定》第92條規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書(shū)，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。

該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說(shuō)明執(zhí)行情況?！倍颂幍摹皥?zhí)行依據(jù)”法律亦有明確規(guī)定，即《執(zhí)行規(guī)定》第2條規(guī)定“執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行下列生效法律文書(shū)：（1）人民法院民事、行政判決、裁定、調(diào)解書(shū)，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)；（2）依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定；（3）我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書(shū)；人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》有關(guān)規(guī)定作出的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全裁定；（4）公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的關(guān)于追償債款、物品的債權(quán)文書(shū)；（5）經(jīng)人民法院裁定承認(rèn)其效力的外國(guó)法院作出的判決、裁定，以及國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決；（6）法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書(shū)?！焙茱@然，上述案件中處于訴訟階段的溫方并沒(méi)有法律規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)。

三、《民訴意見(jiàn)》第297條雖然規(guī)定已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。

但緊跟著《民訴意見(jiàn)》第298條則進(jìn)一步明確嚴(yán)格的規(guī)定，申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)提交申請(qǐng)書(shū)，并附有執(zhí)行依據(jù)。在1998年的《執(zhí)行規(guī)定》則再次重申了這一規(guī)定，即債權(quán)人申請(qǐng)參與分配須有執(zhí)行依據(jù)。而在《執(zhí)行規(guī)定》中對(duì)執(zhí)行依據(jù)也做出了明確的規(guī)定。處于訴訟階段的債權(quán)沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額等情況并不清楚，債權(quán)人與債務(wù)人之間可能對(duì)債權(quán)債務(wù)存在很大的爭(zhēng)議，最終債權(quán)人訴請(qǐng)的債權(quán)能不能得到法律的支持尚處于未知狀態(tài)。如果僅憑溫方訴請(qǐng)的債權(quán)已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序而可以申請(qǐng)參與分配，勢(shì)必對(duì)已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人王某不公平。人民法院執(zhí)行部門的職能就是對(duì)已經(jīng)生效的具有給付內(nèi)容的法律文書(shū)依照法定程序進(jìn)行執(zhí)行。

四、有人認(rèn)為，溫方可以根據(jù)第三種意見(jiàn)，向執(zhí)行法院提供擔(dān)保，對(duì)已經(jīng)裁定提取尚未分配的工資進(jìn)入保全，待取得生效法律文書(shū)作為執(zhí)行依據(jù)后再申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行參與分配。

對(duì)此，筆者認(rèn)為已經(jīng)由法院采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性收入，不能再次進(jìn)行保全。法院依法作出的裁定扣劃提取工資的性質(zhì)就是保全張某的工資收入因其他原因而減少，從而影響法院正當(dāng)?shù)膱?zhí)行。雖然《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全……”，但第一百零三條第（二）規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。”本案中，被執(zhí)行人張某的財(cái)產(chǎn)性收入已經(jīng)被法院依法裁定凍結(jié)、扣劃，因此不能重復(fù)進(jìn)行凍結(jié)。

綜述，小編認(rèn)為在溫方未取得執(zhí)行依據(jù)前沒(méi)有資格申請(qǐng)參與分配，對(duì)取得執(zhí)行依據(jù)前已經(jīng)扣劃、提取的工資收入也不得進(jìn)入保全，只有待取得生效法律文書(shū)后才能按債權(quán)比例申請(qǐng)參與分配以后提取工資收入。