案情

江蘇某服裝制造廠與赤峰某品牌服裝連鎖店素有業(yè)務往來，因市場經(jīng)濟等一系列原因，服裝連鎖店已拖欠制造廠30萬元的進貨款，與此同時，服裝廠又欠原材料進口商錢某50余萬元，服裝制造廠老板決定將服裝連鎖店的30萬債權轉(zhuǎn)讓給錢某以償還其拖欠錢某的欠款，雙方就此簽訂了債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后又書面通知了服裝連鎖店老板孫某，孫某收到通知書后并未表示異議并且簽了字。

2014年3月，服裝廠卻意外地收到服裝連鎖店30萬元的銀行匯款，錢某得知情況后，要求服裝廠和服裝連鎖店將30萬元轉(zhuǎn)入其賬戶，均遭到拒絕。服裝廠給出的理由是30萬元債權已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，他與錢某余下的20萬元債務還并未到期，讓他向服裝連鎖店催要，可是服裝連鎖店給出的理由是他已經(jīng)將30萬元的債務履行完畢，無需再履行任何義務。雙方不斷推諉，那么，錢某的錢到底應該向誰要呢？

分析

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。債權人轉(zhuǎn)讓權利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”

本案中債權轉(zhuǎn)讓合同系雙方協(xié)商一致達成，并通知了債務人，且該轉(zhuǎn)讓未損害第三人利益，故債權轉(zhuǎn)讓合同成立，應受國家法律保護，債務人服裝連鎖店應該向錢某履行償還欠款義務。而其向服裝廠償還30萬元從而認為其債務已經(jīng)履行完畢的說法不能成立，所以錢某仍可向服裝連鎖店索要30萬元欠款。而服裝連鎖店向服裝廠所匯的30萬元，可以另行主張權利。

關于債權轉(zhuǎn)讓的知識拓展

債權轉(zhuǎn)讓的基本概念

債權轉(zhuǎn)讓又稱“債權讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓，債權人通過債權轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。

債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，并共享連帶債權。

根據(jù)我國目前法律的規(guī)定，債權的轉(zhuǎn)讓僅存在于合同當中，即合同權利的讓與，指合同一方將合同的權利全部或部分地轉(zhuǎn)讓給合同以外的第三人。其性質(zhì)上仍然是一種合同，具有合同成立及生效的構成要件，即要求轉(zhuǎn)讓方和受讓方均具有完全民事行為能力，雙方債權轉(zhuǎn)讓的意思表示起初不具有欺詐、脅迫、乘人之危及損害國家、集體、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩蓋不法的目的。

合同權利轉(zhuǎn)讓的效果是原合同主體的變更，包括兩種情形：一、轉(zhuǎn)讓方退出原合同關系，由受讓人代替其債權人地位；二、轉(zhuǎn)讓方不退出原合同關系，與受讓方共同成為原合同的債權人。

債權轉(zhuǎn)讓的概念可以在與相關概念的比較中體現(xiàn)出來：

（一）債權轉(zhuǎn)讓與贈與合同。

贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同的一方當事人即受贈人可以是限制民事行為能力人或無民事行為能力人。且贈與合同一般是贈與人基于物權而實施的處分行為，一般具有無因性，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，除非具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同。

而債權轉(zhuǎn)讓基于原合同，受讓人必須具有完全民事行為能力，債權轉(zhuǎn)讓是債權請求權的轉(zhuǎn)讓繼爾是財產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)讓，與這相隨的一些合同義務的轉(zhuǎn)讓。債權轉(zhuǎn)讓一般是具有原因的，即轉(zhuǎn)讓方與受讓方存在著債權債務關系或其他關系。

（二）債權轉(zhuǎn)讓與向第三人履行。

債務人向債權人指定的第三人之間形成委托關系，當債務人不履行或不正當履行時，由債權人而不是第三人向債務人追究違約責任，當?shù)谌诉`約時，由第三人承擔民事責任，而非債權人。

（三）債權轉(zhuǎn)讓與債權的代位權及撤銷權。

代位權及撤銷權的行使是按照法律的規(guī)定，在債務人實施損害其債權行為時，由債權人以自己的名義主動向第三人行使原債務人的債權或撤銷權。而債權轉(zhuǎn)讓方與受讓方合意的結(jié)果，無須訴訟程序解決。