案情簡介：雙方就項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力產(chǎn)生爭議

A公司成立于2004年3月17日，法定代表人范某某1。公司現(xiàn)有股東范某某1、范某某2，其中范某某1的投資比例為95%，范某某2的投資比例為5%。2012年10月，A公司投資建設(shè)鎮(zhèn)原縣天平鎮(zhèn)巴家咀雙龍?zhí)豆鬼椖?，向?zhèn)原縣太平鎮(zhèn)人民政府支付該項目建設(shè)款357.022萬元，鎮(zhèn)原縣太平鎮(zhèn)人民政府向A公司出具收據(jù)一份。2013年4月19日，范某某1因需資金向B公司借款800萬元，2013年7月18日，范某某1向B公司歸還借款300萬元。在范某某1與B公司借貸關(guān)系存續(xù)期間，A公司作為甲方（范某某1），B公司作為乙方，簽訂項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，內(nèi)容為“2013年4月19日，甲方范某某1借用乙方現(xiàn)金捌佰萬元，后償還叁佰萬元，現(xiàn)仍欠乙方借款本金伍佰萬元及利息，經(jīng)協(xié)商就甲方投資的巴家咀雙龍?zhí)豆鬼椖空w轉(zhuǎn)讓清償乙方借款?！爆F(xiàn)B公司請求依法確認其與被告A公司、范某某1簽訂的項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。

法院判決：項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反法律規(guī)定損害他人合法利益而無效

合同不違反法律或者社會公共利益是合同生效最為重要的一個要件。鎮(zhèn)原縣太平鎮(zhèn)人民政府與A公司達成建設(shè)協(xié)議，同意由A公司投資建設(shè)巴家咀雙龍?zhí)豆箙^(qū)。A公司與B公司簽訂的項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議是將A公司承建的雙龍?zhí)豆鬼椖扛爬ㄞD(zhuǎn)讓給B公司，A公司在轉(zhuǎn)讓該項目時未經(jīng)合同相對人鎮(zhèn)原縣太平鎮(zhèn)人民政府同意，違反了《中華人民共和國合同法》第八十八條“當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人”的規(guī)定。同時若雙龍?zhí)豆鬼椖績H以A公司向鎮(zhèn)原縣太平鎮(zhèn)人民政府交納的建設(shè)款357.022萬元的抵頂范某某1借B公司的債務(wù)357萬元，損害了其他債權(quán)人的合法利益。故A公司與B公司簽訂的項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議不具備合同生效的一般要件，應(yīng)屬無效合同。B公司要求確認項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，不能成立。

律師說法：何種情形應(yīng)認定為無效合同？

無效合同是相對于有效合同而言的，是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會公共利益，被確認為無效?？梢?，無效合同是已經(jīng)成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律約束力的合同，不受國家法律保護。無效合同自始無效，合同一旦被確認無效，就產(chǎn)生溯及既往的效力，即自合同成立時起不具有法律的約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。

關(guān)于無效合同的具體情形，我國《合同法》第五十二條已作出明確的規(guī)定，具體如下：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

以上就是對“何種情形應(yīng)認定為無效合同？”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢債權(quán)債務(wù)方面的專業(yè)律師。