利息是按年還是按月? 借條不明法院判按月

去年8月，梁某因工程建設(shè)資金不足，向梁某樂借款40萬元，約定“如果超期按民間借貸2%計算”，于去年9月15日前還清。這之后，梁某逾期未還款，梁某樂遂起訴至法院，要求判令梁某歸還40萬元借款，并按月利率2%支付逾期利息。

案件審理，梁某辯稱，雖然借據(jù)記載了利息為“民間借貸2%”，但雙方并未明確為年利率或月利率，依據(jù)合同法，應(yīng)視為不支付利息的情況，據(jù)此請求法院駁回訴請。

法院經(jīng)審理指出，在雙方對“民間借貸2%”有不同理解的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第125條，來考量當(dāng)事人之間對約定的真實意思。

本案中，梁某樂將資金借給梁某搞工程建設(shè)，其目的是通過提供借款來獲取利息，不屬向生活有需要幫助的親朋好友提供無償幫助；梁某自己書寫借據(jù)承諾利息以“民間借貸2%”計算，說明該借款需支付利息，并不是無息借款。

法院在綜合考慮梁某借款的用途、民間借貸利率約定的實際情況、銀行同期貸款利率以及一般人對“民間借貸2%”的理解等因素的基礎(chǔ)上，認(rèn)定借據(jù)記載的“民間借貸2%”為月利率。

典型意義

本案因雙方當(dāng)事人在訂立借款合同時未對借款的利息作出明確約定而起爭議。當(dāng)事人在訂立借款合同時，應(yīng)該對借貸金額、借款期限、借款利息的計算方式、違約責(zé)任等作出明確的約定，以避免產(chǎn)生不必要的麻煩。

知識拓展：

怎樣來辨別民間借貸中約定的利率是否有效?

民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定是新司法解釋中最受關(guān)注的問題。正如大家所注意到的，新司法解釋對以往參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修改，以固定標(biāo)準(zhǔn)取代浮動標(biāo)準(zhǔn)，并采取“兩線三區(qū)”進(jìn)行分段規(guī)定。

也就是年利率24%(含本數(shù))以內(nèi)的利息有效，受司法保護(hù)；年利率24%至36%(含本數(shù))之間的利息為自然債務(wù)，當(dāng)事人可以自愿給付，司法不予干預(yù)；36%以上的利息為無效，即使給付了也可以請求返還。在新司法解釋施行之后，民間借貸活動應(yīng)當(dāng)遵守上述利率標(biāo)準(zhǔn)，依法、合理計收利息。