【基本案情】

為公司經(jīng)營(yíng)需要，某擔(dān)保公司與沈某向夏某借款200萬(wàn)元，利息約定為月息2分，借款時(shí)間為6個(gè)月。后因擔(dān)保公司和沈某未履行償還義務(wù)，夏某訴至法院。法院判決擔(dān)保公司和沈某共同償還夏某200萬(wàn)元借款及利息。

執(zhí)行階段，沈某償還180萬(wàn)元后與夏某簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。之后，沈某以200萬(wàn)元借款的實(shí)際使用人為擔(dān)保公司，擔(dān)保公司應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任為由，向法院提起訴訟，要求追償其已經(jīng)支付的180萬(wàn)元。

【觀點(diǎn)分歧】

本案審理過(guò)程中，合議庭產(chǎn)生分歧：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)民法通則第八十七條的規(guī)定，連帶債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)基于法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。本案中，二債務(wù)人之間并未約定為連帶債務(wù)人，也不存在法律規(guī)定可以認(rèn)定連帶債務(wù)人的情形，因此，沈某與擔(dān)保公司并非連帶債務(wù)人，兩者之間不享有追償?shù)臋?quán)利；

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，共同借款人之間的法律關(guān)系雖然沒(méi)有明確的法律界定，但基于類推適用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶責(zé)任。因二債務(wù)人之間沒(méi)有約定承擔(dān)責(zé)任的份額，則應(yīng)認(rèn)定二債務(wù)人平均分擔(dān)責(zé)任；

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，共同借款人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然二債務(wù)人之間沒(méi)有約定承擔(dān)責(zé)任的份額，但基于公平原則，履行了債務(wù)清償義務(wù)的債務(wù)人可以向承擔(dān)連帶責(zé)任的實(shí)際用款人追償全部款項(xiàng)。

【法律評(píng)析】

小編同意第三種意見(jiàn)，具體分析如下：

1、共同借款人之間法律關(guān)系的認(rèn)定

民法通則第八十六條規(guī)定，債權(quán)人為二人以上的，按照確定的份額分享權(quán)利。債務(wù)人為二人以上的，按照確定的份額分擔(dān)義務(wù)。第八十七條規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債務(wù)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。根據(jù)上述法律規(guī)定，如果共同債務(wù)人在簽訂借款合同時(shí)明確承擔(dān)還款的份額，則屬于按份債務(wù)。如果簽訂合同時(shí)約定為連帶債務(wù)，則屬于連帶債務(wù)。

但如果沒(méi)有約定或者約定不明確，共同債務(wù)人之間應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？民法通則第八十七條沒(méi)有給出明確答案。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法通則規(guī)定連帶債務(wù)應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人約定或法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)按照第八十七條的規(guī)定予以認(rèn)定，否則就面臨著合法性危機(jī)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然民法通則對(duì)這一問(wèn)題未作明確規(guī)定，但可以類推適用關(guān)于夫妻共同債務(wù)和共同保證責(zé)任的規(guī)定，認(rèn)定共同債務(wù)人之間的法律關(guān)系為連帶責(zé)任。筆者同意第二種觀點(diǎn)。擔(dān)保法司法解釋第十九條第一款規(guī)定，兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供擔(dān)保時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。第二款規(guī)定，連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對(duì)抗債權(quán)人的，人民法院不予支持?；橐龇ǖ谒氖粭l規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?；橐龇ㄋ痉ń忉?二)第二十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。根據(jù)上述法律規(guī)定，雖然民法通則第八十七條對(duì)于共同債務(wù)人之間的法律關(guān)系未作明確界定，但基于類推適用，如果共同債務(wù)人之間未約定承擔(dān)責(zé)任方式或約定不明確的，則應(yīng)當(dāng)默示為承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、追償權(quán)份額的確認(rèn)

雖然民法通則第八十七條對(duì)連帶債務(wù)人之間如何承擔(dān)債務(wù)作了規(guī)定，但只是概括性規(guī)定。如何認(rèn)定連帶債務(wù)人之間承擔(dān)的責(zé)任，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果債務(wù)人之間有約定，則按照約定確定份額，如果沒(méi)有約定，則平均確定責(zé)任份額；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使債務(wù)人之間沒(méi)有約定份額，但基于公平原則，則應(yīng)當(dāng)按照債務(wù)人之間的獲利比例或者使用比例來(lái)確定份額。如果獲利比例或者使用比例難以確定的，則推定為平均份額。筆者同意第二種觀點(diǎn)。法律規(guī)范包括法律原則和法律規(guī)則，一般而言，法律規(guī)則比較具體，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，但如果出現(xiàn)無(wú)法律規(guī)則適用或法律規(guī)則規(guī)定不明確的情形時(shí)，則需要法律原則彌補(bǔ)規(guī)則漏洞。民法通則第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。民法通則第八十七條作為法律規(guī)則對(duì)債務(wù)人之間如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題規(guī)定不明確時(shí)，則需要適用民法通則第四條規(guī)定的法律原則。

如何確定共同債務(wù)人之間的責(zé)任，基于公平原則，一般應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：共同借款人之間如有約定，按當(dāng)事人約定；如果沒(méi)有約定，按獲利比例或使用比例來(lái)確定；如果獲利比例或使用比例無(wú)法確定，則推定為平均份額。本案中，沈某與擔(dān)保公司作為共同借款人向夏某借款200萬(wàn)元，雖然兩者之間沒(méi)有約定債務(wù)承擔(dān)份額，但借款的實(shí)際使用人為擔(dān)保公司，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保公司為最終責(zé)任人。據(jù)此，沈某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>