案情簡(jiǎn)介：以定作物生產(chǎn)完畢且包裝待發(fā)為由主張酬金

2005年4月28日，被告A公司以傳真方式(7694號(hào)訂單)，向原告B公司定作375mm×375mm×12mm扇形木板(即角落架層板)90000片。約定交貨日期見(jiàn)排程，交貨地點(diǎn)為XX區(qū)，未約定付款時(shí)間。2006年3月13日被告通過(guò)傳真方式以原告未按時(shí)向其交貨為由提出取消角落架層板訂單，此時(shí)，原告已向被告交付扇形木板77025片，結(jié)算價(jià)格為每片11元，按訂單約定原告還應(yīng)向被告交付扇形木板12975片；2005年5月5日，被告通過(guò)傳真(7859號(hào)訂單)，向原告定作Φ42英寸，厚8 mm鋼化玻璃20000片。約定交貨地點(diǎn)為XX區(qū)，未約定交貨日期及付款時(shí)間。2005年8月4日，被告通過(guò)傳真通知原告：“關(guān)于42×8mm鋼化玻璃后續(xù)走柜請(qǐng)先走700片，后續(xù)暫停生產(chǎn)。若有訂單排程將提前20天通知貴司。現(xiàn)貴司存放的原材料請(qǐng)不要先鋼化”。截止至2005年 8月5日；原告已向被告交付鋼化玻璃12392片，扣除部分破損，安際交付12339片，結(jié)算價(jià)格為每片90元，按訂單約定原告還應(yīng)向被告交付鋼化玻璃7661片?，F(xiàn)原告以形木板和鋼化玻璃已在被告提出取消訂單之前已生產(chǎn)完畢且包裝待發(fā)為由，要求被告按約定支付酬金。

法院判決：承攬人已經(jīng)完成工作但尚未交付成果時(shí)，定作人不能單方解除合同

根據(jù)2006年3月13日被告向原告提出取消角落架層板訂單及2005年8月4日被告通知原告要求鋼化玻璃后續(xù)暫停生產(chǎn)，并在訴訟中表示解除7859號(hào)鋼化玻璃訂單等履行情況無(wú)異議的事實(shí)，能夠認(rèn)定被告在合同履行完畢之前實(shí)施了單方變更、進(jìn)而解除鋼化玻璃合同和單方部分解除(8200 片)扇形木板合同的行為。定作人可以解除承攬合同，但應(yīng)依法給付定作物酬金。被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告有未按期交貨的行為，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)未交付的定作物是在其取消定單之后完成的，故被告應(yīng)在與原告所簽訂單約定的尚未交收定作物數(shù)量之內(nèi)，結(jié)合法院勘驗(yàn)待發(fā)定作物數(shù)量等實(shí)際情況，按雙方結(jié)算價(jià)格給付原告酬金(即鋼化玻璃7661片×90元共計(jì)689490元，扇形木板成品10389片×11元共計(jì)114279元，合計(jì)803769元)。本案待發(fā)定作物歸被告所有。

律師說(shuō)法：定作人是否享有任意解除權(quán)？

承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。在司法實(shí)踐中，當(dāng)定作人在承攬合同成立后因情事發(fā)生變更致其獲得承攬人交付的工作已無(wú)必要時(shí)，是允許定作人單方解除合同的，故在承攬合同中，定作人除了在《合同法》總則、第二百五十三條第二款規(guī)定的情形下享有解除權(quán)外，還可以根據(jù)自己需要行使單方解除權(quán)，即第二百六十八條規(guī)定的定作人享有任意的合同解除權(quán)，任意解除是承攬合同特有的合同解除方式。

但是，為了避免定作人濫用其任意解除權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行使時(shí)間、行使條件、行使方式等進(jìn)行嚴(yán)格限制，尤其是行使時(shí)間，即定作人的合同解除權(quán)僅存于承攬人未完成工作之前。換而言之，如果承攬人已經(jīng)完成工作，即使工作成果尚未交付，定作人也不能再行使單方解除權(quán)。

以上就是對(duì)“定作人是否享有任意解除權(quán)？”相關(guān)問(wèn)題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢債權(quán)債務(wù)方面的專業(yè)律師。