案情簡介：
2007年10月11日，劉X駕駛河北省南皮縣XX汽車運輸隊所有的冀J56XXX號重型半掛牽引車和被執(zhí)行人泊頭市XX汽運服務中心(以下簡稱XX汽運中心)所有的冀JM312號平板半掛車，在重慶市巴南區(qū)發(fā)生交通事故，造成兩人死亡。受害人秦德渝、周正安、陳元強等起訴要求賠償，重慶市巴南區(qū)人民法院于2008年6月作出(2008)巴民初字第1922號、1948號、1949號、3101號的四份民事判決書，判決被告李XX、XX汽運中心連帶賠償前述受害人共計1510723.42元。李XX、XX汽運中心不服，提出上訴。重慶市第五中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。因二被告拒絕履行生效判決確定的義務，受害人秦德渝等向巴南區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該院將四案合并執(zhí)行。執(zhí)行中，巴南區(qū)人民法院委托河北省泊頭市人民法院執(zhí)行，泊頭市人民法院以被執(zhí)行人在其轄區(qū)未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由將案件退回。巴南區(qū)人民法院在執(zhí)行中查明，XX汽運中心是劉某某(又名劉某峰)于2003年1月13日投資設立的個人獨資企業(yè)。2005年4月18日劉某某將該企業(yè)全部轉讓給金XX(劉某某與金XX原為夫妻關系)，2008年10月28日，金XX又將該企業(yè)轉讓給劉某峰;2009年2月17日，該企業(yè)再次轉讓給張占強。這三次轉讓均辦理了工商變更登記。2008年1月11日，XX汽運中心向泊頭市人民法院起訴劉某某、劉X汽車買賣合同糾紛一案，請求確認冀JM312號掛車的所有權人為二被告，判令二被告辦理過戶手續(xù)。泊頭市人民法院于2008年4月25日作出(2008)泊民初字第60號民事判決書(劉X缺席)，判決該車輛歸劉X所有，并駁回XX汽運中心的其他訴訟請求。
由于XX汽運中心無財產(chǎn)可供執(zhí)行，2011年6月7日，巴南區(qū)人民法院作出(2011)巴執(zhí)恢字第61-2號執(zhí)行裁定書，裁定追加金XX為被執(zhí)行人，凍結其銀行存款195萬余元。金XX不服，提出執(zhí)行異議。
法院裁判：
巴南區(qū)人民法院作出(2011)巴執(zhí)字第12號裁定，駁回其執(zhí)行異議。金XX仍不服，以其不是XX汽運中心實際經(jīng)營人或?qū)嶋H投資人，肇事車輛的實際車主是劉X，且已經(jīng)泊頭市人民法院民事判決書確認，原執(zhí)行裁定書適用法律錯誤、程序違法為由向重慶市第五中級人民法院申請復議。
重慶市第五中級人民法院認為，金XX作為事故發(fā)生時XX汽運中心的投資人，應當對XX汽運中心的債務承擔清償責任。金XX在事故發(fā)生后不主動承擔履行清償義務，而是將XX汽運中心轉讓給他人，系逃避債務的行為，執(zhí)行法院裁定追加金XX為被執(zhí)行人，符合《最高人民法院關于執(zhí)行工作的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第七十六條之規(guī)定。金XX申請復議的理由不能成立。
重慶市第五中級人民法院裁定：駁回金XX的復議申請。
律師評析：
本案涉及個人獨資企業(yè)經(jīng)營轉讓后原債務的責任主體的確定。
1.交通事故發(fā)生后肇事車輛所有權轉移不能導致賠償責任轉移 一般情況下，交通事故致人損害的，由車輛所有人承擔損害賠償責任，只有車輛所有人因各種原因喪失運行支配及運行利益時，車輛所有人才不承擔責任，由運行支配和運行利益的實際歸屬者承擔責任。物權法施行后，機動車輛登記既是交通管理的重要手段，也具有物權公示、公信的效力，交通事故損害發(fā)生后，應當推定登記簿上記載的所有人為賠償責任主體。實踐中，有的責任人意圖通過轉移肇事車輛的所有權來逃避執(zhí)行，依登記的所有權人確定責任主體也是防止規(guī)避執(zhí)行的可靠方法。本案中，生效判決認定XX汽運中心為賠償責任主體之一，即使XX汽運中心認為判決錯誤，也應當通過再審程序解決，而不能提起汽車買賣合同糾紛訴訟，轉移所有權來推卸自己的賠償責任。
2.個人獨資企業(yè)經(jīng)營轉讓的，原投資人對轉讓前的債務仍應承擔清償責任 有人認為：本案中該企業(yè)已轉給第三人張占強，并辦理了工商登記，金XX已不是該企業(yè)業(yè)主，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，應追加該企業(yè)現(xiàn)在的投資人為被執(zhí)行人，不能在執(zhí)行程序中直接裁定追加原投資人為被執(zhí)行人，應當通過訴訟程序判決確認后才予執(zhí)行。筆者認為，這種觀點是錯誤的。個人獨資企業(yè)法第二條規(guī)定，個人獨資企業(yè)是指由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔無限責任的經(jīng)營實體。個人獨資企業(yè)法第三十一條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務的，投資人應當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償?！睋Q句話說，投資人是個人獨資企業(yè)的終極責任人。這與一人有限責任公司的民事責任的承擔方式明顯不同。
營業(yè)轉讓是包括財物、權利及事實關系構成的企業(yè)財產(chǎn)及債務的概括轉讓?；趯鶛嗳撕戏嘁娴谋Ｗo，債的轉移未經(jīng)債權人同意，不得對抗債權人。個人獨資企業(yè)營業(yè)轉讓的，原投資人不能免除責任，并且，根據(jù)權利義務一致的原則，受讓人還應在受讓財產(chǎn)的范圍內(nèi)對債權人承擔清償責任。
本案中，被執(zhí)行人XX汽運中心為個人獨資企業(yè)，企業(yè)轉讓后，侵權之債成立時的企業(yè)投資人金XX仍應承擔清償責任。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，可以在執(zhí)行程序中直接裁定執(zhí)行金XX的其他財產(chǎn)。這樣既防止規(guī)避執(zhí)行的行為，又可以減少當事人訴累，有利提高執(zhí)行效率。
