案情簡介：原債務(wù)人為債務(wù)轉(zhuǎn)移提供的保證是否屬于一般保證 

  2006年3月1日袁某某因業(yè)務(wù)拓展以個人名義向王某某借款10000元。2006年10月1日，王某某因個人生活需要向李某某借款4000元；2007年10月3日（古歷2007年8月23日）經(jīng)袁某某、王某某、李某某三人協(xié)商一致轉(zhuǎn)移債務(wù)，由袁某某直接向李某某出具了欠款4000元的《欠條》一張。李某某當即提出：向袁某某討債不能時，則仍然要向王某某討債，并要求王某某亦在袁某某書寫的《欠條》上增加了此內(nèi)容并簽了名。后來，李某某因向袁某某追債未果，而將袁某某和王某某列為共同被告，訴訟至人民法院。

  法院判決：原債務(wù)人承擔一般保證責任且具有先訴抗辯權(quán)

  袁某某、王某某、李某某三人經(jīng)協(xié)商，將王某某所借李某某4000元債務(wù)全部轉(zhuǎn)移給袁某某，袁某某向李某某出具了借條，該債務(wù)轉(zhuǎn)移合同即已生效，故袁某某作為債務(wù)人應(yīng)當履行償還借款義務(wù)。因轉(zhuǎn)移債務(wù)時還約定，李某某向袁某某主張債權(quán)不能時仍由王某某歸還，王某某也在袁某某出具的借條上簽名，故該行為符合一般保證的法律特征。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條的規(guī)定，李某某與袁某某之間的主合同糾紛經(jīng)審判或仲裁，并在債務(wù)人袁某某的財產(chǎn)經(jīng)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)后，才由王某某作為保證人對債權(quán)人李某某擔保證責任，故李某某提出由王某某直接向袁某某清償于法無據(jù)，本院不予支持。 

  律師說法：如何區(qū)分一般保證和連帶保證 

  我國《擔保法》規(guī)定的保證方式有一般保證和連帶責任保證。其中，一般保證是當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔保證責任的保證。連帶保證是當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的保證。

  理論上講，一般保證和連帶責任保證二者之間的主要區(qū)別在于：保證人是否具有先訴抗辯權(quán)？一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任。連帶責任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)，即連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。

  但是，在實踐中，一般保證和連帶責任保證的區(qū)別原則，還需要以“不”和“不能”作為區(qū)分標準。由于人們對法律并不是特別熟悉，所以在簽訂合同時，往往不會明確寫明保證人承擔一般保證責任還是連帶保證責任，而是經(jīng)常會出現(xiàn)“如果債務(wù)人沒有能力履行義務(wù)的，保證人愿意承擔保證責任”或者“如果債務(wù)人不按時履行義務(wù)的，保證人愿意承擔保證責任”等表述。那么，對于此種不明確約定，法院應(yīng)如何確定保證人的保證責任呢？根據(jù)最高人民法院2002年下發(fā)的《關(guān)于涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復(fù)》第二條的表述，其判斷原則有二：（一）保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時承擔保證責任的，視為一般保證；（二）保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)時承擔保證責任，且根據(jù)當事人訂立合同的本意推定不出一般保證責任的，視為連帶保證責任。

  以上就是對“如何區(qū)分一般保證和連帶保證”相關(guān)問題的解答。為了更好地維護自己的合法權(quán)益，在簽訂保證合同之前，保證人一定要搞清楚自己所承擔的是何種保證責任，并在合同中予以明確約定。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢債權(quán)債務(wù)方面的專業(yè)律師。