案情簡(jiǎn)介：按照高額利率支付復(fù)利的效力認(rèn)定

2014年4月20日上午，作為借款人的被告王某為作為貸款人的原告李某出具借條一份，向李某借款50萬(wàn)元，借款期限為30天。同天下午，原告李某與被告王某又簽訂了《借款合同》，借款金額為55萬(wàn)元，借款期限為30天。李某向王某共計(jì)提供借款100萬(wàn)元。王某向李某所借的55萬(wàn)元款項(xiàng)中，包括王某已支付的利息5萬(wàn)元，實(shí)際借款本金為50萬(wàn)元。王某向李某收取的100萬(wàn)元借款本金，約定月利率為5%。王某按照105萬(wàn)元借款本金及月利率5%共計(jì)支付李某5個(gè)月利息26.25萬(wàn)元。李某起訴要求王某返還借款105萬(wàn)元，并按照月利率5%支付逾期未付利息，利息計(jì)算至還完全部借款本金為止。王某辯稱， 105萬(wàn)元借款包括5萬(wàn)元利息，實(shí)際借款100萬(wàn)元；雙方約定的利率過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村信用社利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。認(rèn)定有效

法院判決：認(rèn)定有效

經(jīng)法院審理認(rèn)為，王某已經(jīng)按照105萬(wàn)元借款本金及5%的月利率支付李某5個(gè)月利息26.25萬(wàn)元有效、應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。理由是，本案王某按照105萬(wàn)元借款本金及5%的月利率支付李某5個(gè)月利息26.25萬(wàn)元，該履行行為是王某在自愿的情況下進(jìn)行的，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人的利益，根據(jù)當(dāng)事人的“意思自治”原則，依法應(yīng)當(dāng)不予干預(yù)。

律師說(shuō)法：如何識(shí)別合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定

限制貸款利率規(guī)定的效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！薄度舾梢庖?jiàn)》）第七條又規(guī)定：“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本會(huì)計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)?！蔽覈?guó)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

以上就是關(guān)于按照高額利率支付復(fù)利的效力認(rèn)定的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。