一．什么是人民銀行征信系統(tǒng)登記

如何理解人民銀行征信系統(tǒng)登記

物權(quán)法規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。也就是說應(yīng)收賬款質(zhì)押必須經(jīng)信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，才能發(fā)生效力。但無論在理論解釋上還是實務(wù)操作中，皆面臨比較棘手的問題。

其一，登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)成立要件還是對抗要件?

應(yīng)收賬款質(zhì)押登記應(yīng)當(dāng)解釋為對抗要件，即通過書面合同即可設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。若應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記被解釋為對抗要件，登記機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)實質(zhì)審查之義務(wù)，則該登記自然不具備公信力.因此，若出現(xiàn)登記錯誤，應(yīng)認(rèn)為該登記錯誤部分不能對抗善意第三人，登記機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。

其二，信貸征信機(jī)構(gòu)對登記是進(jìn)行形式審查還是實質(zhì)審查

若將登記確定為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的對抗要件，則信貸征信機(jī)構(gòu)對登記材料進(jìn)行的審查，只能是形式審查而不是實質(zhì)審查，而且也無法進(jìn)行實質(zhì)審查。因為已發(fā)生的質(zhì)權(quán)是否真實以及將來債權(quán)能否發(fā)生，皆屬于商業(yè)風(fēng)險，不應(yīng)為審查之內(nèi)容。實踐中應(yīng)收賬款質(zhì)押登記采取由出質(zhì)人直接登陸信貸征信機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)而自行登記的方式，則根本無從談及實質(zhì)審查題。

二．預(yù)期應(yīng)收賬款能擔(dān)保嗎

預(yù)期的應(yīng)收賬款是否可以作為質(zhì)押擔(dān)保

《物權(quán)法》對可以做擔(dān)保的應(yīng)收賬款的范圍問題沒有做相關(guān)規(guī)定。國外和國際公約對應(yīng)收賬款的規(guī)定有一定的差別，但共同之處是：應(yīng)收賬款既包括現(xiàn)有的債權(quán)也包括將來發(fā)生的債權(quán)。國內(nèi)法學(xué)界對這一問題存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)限定對現(xiàn)有的已經(jīng)發(fā)生的應(yīng)收賬款，他們認(rèn)為未來應(yīng)收賬款的金額、產(chǎn)生時間不確定，以這種應(yīng)收賬款擔(dān)保會面臨如何公示，如何監(jiān)控，如何實現(xiàn)等一系列問題，所以不宜允許這類應(yīng)收賬款做擔(dān)保。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)包括將來發(fā)生的應(yīng)收賬款。持這一觀點(diǎn)認(rèn)為實踐中多數(shù)應(yīng)收賬款是不斷發(fā)生的。對企業(yè)和銀行來說，這種不斷發(fā)生的應(yīng)收賬款恰恰是最有擔(dān)保價值的，應(yīng)當(dāng)允許將來發(fā)生的應(yīng)收賬款作為擔(dān)保。鼓勵交易，方便融資，物盡其用乃是《物權(quán)法》所應(yīng)追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，故此，法律無禁止的即為許可。應(yīng)當(dāng)采取第二種觀點(diǎn)。