一．擔(dān)保人免除法律責(zé)任的條件
擔(dān)保人法律責(zé)任的免除
在有效的擔(dān)保合同糾紛中,擔(dān)保人并不必然要承擔(dān)責(zé)任。按照《擔(dān)保法》的規(guī)定,在下列情況下,擔(dān)保人的法律責(zé)任可以免除:（1）因借款人履行還款義務(wù),主債務(wù)消滅而免除；（2）因貸款人免除借款人還款義務(wù)而免除；（3）因貸款人放棄擔(dān)保權(quán)利而免除。這幾種免除既可以是全部免除,也可以是部分免除,如免除罰息。在審判實(shí)踐中,除偶有的免除罰息的以外,因貸款人主動(dòng)放棄權(quán)利的原因而免除擔(dān)保責(zé)任是極為少見的；（4）因超過(guò)擔(dān)保期限而免除。擔(dān)保合同明確約定有擔(dān)保期限的,如權(quán)利人未在擔(dān)保期限內(nèi)依法主張權(quán)利,擔(dān)保人可因超過(guò)擔(dān)保期限而免除擔(dān)保責(zé)任；（5）因超過(guò)訴訟時(shí)效期間而免除。借款合同履行期限屆滿起兩年內(nèi),如沒(méi)有訴訟時(shí)效中止、中斷事由出現(xiàn),貸款人不對(duì)借款人提起訴訟的,擔(dān)保人因主債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效而免除擔(dān)保法律責(zé)任。在這種情況下,即使主債務(wù)人放棄訴訟時(shí)效超期的抗辯權(quán),擔(dān)保人仍享有該抗辯權(quán)。
由于保證是人的擔(dān)保,物的擔(dān)保又優(yōu)于人的擔(dān)保,按《擔(dān)保法》的規(guī)定,在下列情況下,保證人可免除全部或部分的保證責(zé)任:（1）貸款人許可借款人轉(zhuǎn)讓債務(wù),沒(méi)有取得保證人同意的,保證人免除保證的法律責(zé)任。（2）貸款人與借款人協(xié)商變更主合同,沒(méi)有取得保證人書面同意的,保證人免除保證責(zé)任,保證合同另有約定的除外。（3）保證合同沒(méi)有規(guī)定保證責(zé)任的期限,借款合同履行期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi),如債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任；（4）同一借款合同,既設(shè)立保證又同時(shí)設(shè)立物的擔(dān)保的,如果債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的,保證人在貸款人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
二．擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)的表現(xiàn)
擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)擔(dān)保人的法律責(zé)任
《擔(dān)保法》第5條規(guī)定:擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的,按照約定。同時(shí)規(guī)定,擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在擔(dān)保借款合同中借款合同是主合同,擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同無(wú)效,包括兩種情形:其一是主合同無(wú)效,導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效；其二,擔(dān)保合同本身無(wú)效,與主合同效力無(wú)關(guān)。
按照《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定,合同的效力取決于以下四個(gè)要素:主體是否有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力；當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí):內(nèi)容是否合法；是否符合法定形式。據(jù)此,擔(dān)保合同自身無(wú)效主要有以下情況:
1.主體不合格的無(wú)效擔(dān)保合同
在擔(dān)保借款合同中,保證人必須是具有代為清償能力的法人、其他組織或公民；抵押人必須是抵押物的所有權(quán)人、處分權(quán)人,或經(jīng)所有權(quán)人授權(quán)的人；出質(zhì)人必須是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)物的所有權(quán)人、處分權(quán)人,質(zhì)押權(quán)利的債權(quán)人、持有人或享有人。除公民之間的借款的以外,接受擔(dān)保的貸款人必須是具有貸款業(yè)務(wù)資格的銀行等金融機(jī)構(gòu)。不符合這些條件的當(dāng)事人簽訂的擔(dān)保合同是無(wú)效擔(dān)保合同。此外《,擔(dān)保法》還特別規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體,未經(jīng)法人授權(quán)的企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不能作為保證人,他們作為保證人簽訂的保證合同,是無(wú)效合同。當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體作為第三人,以自己財(cái)產(chǎn)為他人的借款提供抵押或質(zhì)押的,也應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。
2.意思表示不真實(shí)的無(wú)效擔(dān)保合同
這種無(wú)效擔(dān)保合同在保證擔(dān)保中表現(xiàn)最為明顯。《擔(dān)保法》第30條規(guī)定:“有下列情形之一的,保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:（1）主合同當(dāng)事人雙方串通,騙取保證人提供保證的；（2）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段,使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的?！边@兩種情況下保證人之所以不承擔(dān)保證責(zé)任,是因?yàn)楸ＷC行為違背了保證人的真實(shí)意愿、違背了自愿、誠(chéng)實(shí)信用的擔(dān)保原則,而保證人在締約時(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò),合同無(wú)效的責(zé)任在于主合同債權(quán)人或主合同雙方當(dāng)事人。此外,如果保證人能舉證證明,系他人盜用其公章所為,也可以確認(rèn)保證合同無(wú)效,但保證人應(yīng)承擔(dān)保證合同無(wú)效的責(zé)任。
3.內(nèi)容不合法的無(wú)效保證合同
擔(dān)保合同可因擔(dān)保的事由不合法,抵押、質(zhì)押的標(biāo)的不合法,或者權(quán)利義務(wù)違反平等、公平原則而無(wú)效。
4.不符合法定形式要件的無(wú)效擔(dān)保合同
如房產(chǎn)抵押應(yīng)經(jīng)登記未登記。
根據(jù)《擔(dān)保法》第5條第2款的規(guī)定,擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任。依此規(guī)定,擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò),就不應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任,如有過(guò)錯(cuò),則應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度,承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任。這時(shí),保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任,即對(duì)貸款人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失進(jìn)行賠償。至于賠償責(zé)任的大小,應(yīng)根據(jù)擔(dān)保人在簽訂無(wú)效擔(dān)保合同中的過(guò)錯(cuò)程度,以及這種過(guò)錯(cuò)與貸款人因此所受到的損失之間的因果聯(lián)系的主次來(lái)確定。一般的說(shuō),如果擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人的賠償責(zé)任不應(yīng)超出損失的1/3；如果擔(dān)保人和債權(quán)人均有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過(guò)損失的1/2；如果造成擔(dān)保合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)全部在于擔(dān)保人,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
