案情簡(jiǎn)介：與投資有關(guān)的借款合同糾紛

李某為杭州某服飾有限公司的股東及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，王某為李某生意場(chǎng)上認(rèn)識(shí)多年的朋友，李某因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大資金緊張，與王某協(xié)商，雙方口頭商定，由王某出資60萬(wàn)元入股李某公司，占股23%，李某保證公司能返還股本并每年向其支付股本分紅，按照月息2分為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算分紅。其后，王某分別在2010年5月7月、6月8日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將共計(jì)60萬(wàn)元的出資款打到李某銀行卡賬號(hào)里，由李某公司出具載明“出資款“的收款收據(jù)給王某。等到年底王某要求享受分紅的權(quán)利，但李某以公司經(jīng)營(yíng)虧損，無(wú)利潤(rùn)分成為由，拒絕向王某做出分紅。王某討要無(wú)果，無(wú)奈之下起訴李某所在的杭州某服飾有限公司要求返還投資款60萬(wàn)元及投資收益123410元。

法院判決：認(rèn)定為借款

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告雖出資60萬(wàn)元，但并不參與被告公司的具體經(jīng)營(yíng)管理、共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，按照每月2分利息的標(biāo)準(zhǔn)固定收取投資收益的行為，不符合合作投資共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法律特征，是名為投資實(shí)為借貸，原、被告雙方之間形成的是借貸法律關(guān)系。被告應(yīng)作返還原告60萬(wàn)元借款，原告主張返還投資款及投資收益缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最終法院判決：被告應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)返還原告借款60萬(wàn)元。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：關(guān)于本案的法律分析

原告王某提供了收據(jù)、電話錄音等證據(jù)證明向出資關(guān)系以及投資收益回報(bào)。被告提供公司財(cái)務(wù)報(bào)表等證據(jù)答辯主張被告認(rèn)可并已實(shí)際接收原告的出資入股，原告主張返還投資款違反約定。公司目前經(jīng)營(yíng)虧損，無(wú)利潤(rùn)支付股利，，被告支付投資收益的條件并不成就，所以，不存在向原告支付所主張的投資收益。請(qǐng)求駁回原告起訴。諸如此類名為投資實(shí)為借款，不承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、只享受固定收益的方式，在現(xiàn)下的投資形式中并不少見，作為投資人不僅面臨著無(wú)法取得投資回報(bào)的境地，甚至要遭受無(wú)法收回投資款的法律風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于此類的投資判斷它到底是出資關(guān)系還是借貸關(guān)系，司法實(shí)踐判斷的因素主要有以下幾點(diǎn)：

要看是否存在保底內(nèi)容的約定。如果約定出資方不參加共同經(jīng)營(yíng)、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不論盈虧均要按期收回投資本金及收益的，則一般被認(rèn)定為借款關(guān)系。要看公司章程是否對(duì)投資人的出資作了記載以及是否完成工商登記的程序。要看投資人是否參與了日常的經(jīng)營(yíng)管理，曾享受過(guò)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的分成等等情況作判斷。

以上就是關(guān)于與投資有關(guān)的借款合同糾紛的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。