案情簡介：多人為一筆借款擔(dān)保均成被告

2014年12月31日，原告與被告許某（借款人）、被告吳某夫婦（抵押人），被告正某夫婦（抵押人），被告錢某夫婦（抵押人）簽訂《個人擔(dān)保借款合同》一份。合同第十五條約定，被告許某向原告借款人民幣80萬元，用于償還中國農(nóng)業(yè)銀行安慶開發(fā)區(qū)支行貸款，借款期限為30天。借款固定利率以借款發(fā)放日商定的按人民銀行同期利率4倍計算。第十八條約定，利隨本清，到期一次性歸還借款本息。第二十條約定，擔(dān)保人同意以被告吳某夫婦、被告正某夫婦、被告錢某夫婦名下的商業(yè)門房作價人民幣152萬元為被告許繼發(fā)上述80萬元的借款提供抵押擔(dān)保。第二十四條約定，《個人借款抵押合同》為本合同的從合同。另外，合同第九條之9.7還約定，因借款人、擔(dān)保人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。同日，原告又分別與被告吳某夫婦（保證人）、被告正某夫婦（保證人），被告錢某夫婦（保證人）簽訂《保證合同》各一份，分別約定被告吳某夫婦、被告正某夫婦，被告錢某夫婦作為保證人，共同對上述許繼發(fā)80萬元借款本金、利息及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

法院判決：借款人償還本息，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任

經(jīng)審理查明，原、被告簽訂的合同均系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告許某向原告借款及被告吳某夫婦、被告正某夫婦、被告錢某夫婦提供擔(dān)保的事實，事實清楚，證據(jù)充分。被告許某未及時歸還借款，應(yīng)當(dāng)由被告許某承擔(dān)責(zé)任，被告吳某夫婦、被告正某夫婦、被告錢某夫婦承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師說法：擔(dān)保人之間又如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任呢？

在保證人之間涉及擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問題，依照法律規(guī)定，未作明確約定是一般保證還是連帶責(zé)任擔(dān)保的，依照法律規(guī)定要按照連帶保證來承擔(dān)保證責(zé)任。因此，保證人對于債權(quán)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。連帶保證的各個保證人向債權(quán)人承擔(dān)連帶保證債務(wù)，每個保證人都有義務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任，在保證債務(wù)未全部清償前，各保證人的保證責(zé)任都不能免除。連帶保證的各保證人雖向債權(quán)人負(fù)連帶保證責(zé)任，但在保證人內(nèi)部之間仍依一定的份額承擔(dān)保證責(zé)任。

以上就是關(guān)于“多人為一筆借款擔(dān)保均成被告，擔(dān)保人之間又如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任呢？”的案例介紹，在這里要提醒大家，擔(dān)保人作擔(dān)保時必須考慮到將來如果債務(wù)人不償還債務(wù)，擔(dān)保人將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的法律后果。要根據(jù)自己的實際情況和真實意圖，對擔(dān)保范圍作個明確的約定，否則要承擔(dān)對自己不利的后果。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢律師幫助分析，以免造成不必要的損失。