案情簡介：借條被撕毀復(fù)印件能否作為定案依據(jù)

楊某向吳某借款20000元，并出具了借條一張：今向吳某借款貳萬圓整（20000元），2016年12月底歸還。2017年2月，由于楊某到期未償還借款，吳某持借條到楊某家討要，期間發(fā)生沖突，楊某將借條搶回并當(dāng)場撕毀。后吳某向法院起訴，并向法庭提交了借條復(fù)印件以及與自己同去討債的哥哥的證人證言。

法院判決：復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)

經(jīng)法院審理認(rèn)為，復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因無法與原件核對的書證的復(fù)印件作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，必須經(jīng)過證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，而且要具備以下三個(gè)條件：①必須有其他證據(jù)可以與復(fù)印件相互印證，單一的復(fù)印件證據(jù)不能單獨(dú)認(rèn)證，即復(fù)印件證據(jù)應(yīng)有其他的輔助證據(jù)加以印證，而且證據(jù)之間應(yīng)該能夠形成證據(jù)鎖鏈，從而證明案件事實(shí)。②書證復(fù)印件提供人不能提供原件核對應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由，即由客觀上不能提供原件的原因，主觀上的原因是不能作為不能提供原件的正當(dāng)理由。③書證復(fù)印件提供人應(yīng)證明不能提供原件是確有客觀原因。本案中，復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，必須經(jīng)過證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。

律師說法：關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品等不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第七十八條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”在本案中，吳某借條原件被楊某撕毀，其提供的借條復(fù)印件無法與原件核對，因此不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，屬于待補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，需與其他證據(jù)進(jìn)行印證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。吳某提供了同去討債的哥哥的證人證言，由于證人與吳某是親屬關(guān)系，兩人存在利害關(guān)系，該證據(jù)也屬于待補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，因此不能很好地補(bǔ)強(qiáng)借條復(fù)印件的證明力?；谝陨显?，吳某在沒有提交借條原件的情況下，借條復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

以上就是關(guān)于借條被撕毀復(fù)印件能否作為定案依據(jù)的相關(guān)介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。