案情簡介：債權(quán)人代位權(quán)糾如何處理

某信托投資公司與神豐公司于2004年一份借款合同,商定該投資公司借款300萬元借給神豐公司,預(yù)期自合同訂立起到2004年10月底。直到2005年1月份,神豐公司仍舊未回還此筆款項(xiàng)。經(jīng)查賬,神豐公司帳上僅有80萬元,不足以了債借款。又獲悉,神豐公司曾借款300萬元給宏發(fā)公司,商定2004年7月還款,遲遲未回,也未見神豐公司追討。投資公司于是向法院起訴,哀求以自己的名義行使神豐公司對(duì)宏發(fā)公司的債權(quán)。法院經(jīng)審理過程中,又有申態(tài)公司主張自己的權(quán)利,提出神豐公司欠該公司的100萬元,若投資公司代位獲償,該300萬元由投資公司與申態(tài)公司按比例受償。

法院判決：符合債權(quán)人代位權(quán)

法院經(jīng)審理以為,信托投資公司提出訴請(qǐng),要求行使神豐公司對(duì)宏發(fā)公司債權(quán)的行為,符合債權(quán)人代位權(quán)的前提,但是信托投資公司并不享有優(yōu)先受償權(quán),申態(tài)公司可以從中和投資公司按比例賠償。本案例中,信托投資公司訴請(qǐng)法院企業(yè)行使神豐公司對(duì)宏發(fā)公司的債權(quán)的行為符合債權(quán)人代位權(quán),法院應(yīng)支持信托投資公司保全其債權(quán)的行為。信托投資公司并不享有優(yōu)先受償權(quán),申態(tài)公司可以從中和投資公司按比例受償。

律師說法：債權(quán)是一種相對(duì)權(quán)

對(duì)于債權(quán),債權(quán)人只能向債務(wù)人哀求履行,原則上是不及于第三人的。債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)該符合以下前提：債務(wù)人對(duì)第三人的債權(quán)長短屬于債務(wù)人本身的權(quán)利。債務(wù)人的債權(quán),不能作為行使代位權(quán)的對(duì)象。債務(wù)人怠于行使自己的債權(quán)行使自己的債權(quán),已危及債權(quán)人的債權(quán)。債務(wù)人已經(jīng)遲緩履行。還需要留意的是:行使代位權(quán)的債權(quán)人不能因此獲得優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利,只能與其他債權(quán)人處于平等地位受償。符合以上前提的。債權(quán)人可以行使代位權(quán),即可越過債務(wù)人,直接向的三人哀求其向債務(wù)人了債所欠債務(wù)。

債務(wù)人行使代位權(quán)必需通過訴訟方式,其詳細(xì)要求為：債權(quán)人以自己的名義哀求人民法院同意代位行使債務(wù)人的債權(quán),即哀求第三人履行債務(wù)。在行使代位權(quán)的訴訟中,原告老是享有代位權(quán)的債權(quán)人,當(dāng)債權(quán)人為連同共同債權(quán)時(shí),連同共同債權(quán)人可以作為共同原告,也可以以其中任何一人作為原告,被告一般是債務(wù)的債務(wù)人。

債權(quán)人只能在債權(quán)的范圍內(nèi)行使代位權(quán),即債權(quán)人行使代位權(quán)不能超出債權(quán)的范圍。債權(quán)人只能在法定的期限那行使代位權(quán)。債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)符合兩年普通訴訟時(shí)效或者一年的短期訴訟時(shí)效的劃定,即從債務(wù)履行期滿算起,債務(wù)人怠于行使其債權(quán)未超過兩年或者一年的訴訟時(shí)效。假如超過這一期限,債權(quán)人不得在行使代位權(quán)。

以上就是關(guān)于債權(quán)人行使代位權(quán)的相關(guān)介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。