案情簡(jiǎn)介：儲(chǔ)戶開(kāi)通網(wǎng)銀忘拿U盾被盜1450萬(wàn)
2011年4月份，中國(guó)工商銀行盤錦分行的工作人員李某某伙同他人以給付高額利息為誘餌，編造工商銀行回報(bào)高額利息吸納儲(chǔ)戶存款、工商銀行有投資項(xiàng)目需要吸納資金的虛假事實(shí)，騙取伊某某的信任。伊某某分別于2011年4月26日和2011年6月28日在中國(guó)工商銀行盤錦分行盤山支行某儲(chǔ)蓄所開(kāi)立兩個(gè)活期儲(chǔ)蓄存款賬戶，并陸續(xù)存款人民幣1450萬(wàn)元。而李某某則一邊兌現(xiàn)諾言，向伊某某支付“利息”310萬(wàn)元；一邊伙同他人違反銀行規(guī)定，在伊某某不知情的情況下為其銀行賬戶開(kāi)通網(wǎng)銀，先后通過(guò)網(wǎng)銀從伊某某賬戶中取走人民幣共計(jì)1449.847萬(wàn)元。
法院判決：銀行承擔(dān)99％的責(zé)任
中國(guó)工商銀行股份有限公司盤錦分行給付伊某某人民幣1134.4475萬(wàn)元，并按中國(guó)工商銀行同期同類活期存款利率計(jì)付上述存款至判決確定的給付之日止的利息。
律師說(shuō)法：此案存在三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一、關(guān)于工行盤錦分行與伊某某是否存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
(二)意思表示真實(shí)；
(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。
根據(jù)一審、二審法院查明的事實(shí)，最高人民法院認(rèn)定伊某某的真實(shí)意思表示是將款項(xiàng)存入銀行以獲取高額利息，伊某某與銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系從銀行接受伊某某的存款并交付存款憑證之時(shí)起即告成立。
二、關(guān)于案涉存款被轉(zhuǎn)走的責(zé)任應(yīng)如何劃分的問(wèn)題。
本案中，案涉伊某某的存款，均是李某某通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬或支付方式非法取走的，網(wǎng)銀的開(kāi)通、U盾的掌控及網(wǎng)銀密碼的取得是案涉款項(xiàng)被騙取的關(guān)鍵。厘清工行盤錦分行在給伊某某辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)中是否存在違規(guī)操作以及伊某某在開(kāi)通網(wǎng)銀過(guò)程中是否盡到了注意義務(wù)是案涉損失責(zé)任劃分的前提。
（一）關(guān)于工行盤錦分行在給伊某某辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)中是否存在違規(guī)操作的問(wèn)題。
根據(jù)《中國(guó)工商銀行電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，柜員必須認(rèn)真審核客戶身份及申請(qǐng)表內(nèi)容，申請(qǐng)辦理網(wǎng)上銀行必須由申請(qǐng)人本人辦理，U盾或電子銀行口令卡必須交付客戶本人，辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的相關(guān)文件必須由客戶本人簽字。
然而根據(jù)法院查明的事實(shí)：工行盤錦分行于2011年4月26日為“伊某某”開(kāi)通的網(wǎng)上銀行并非伊某某本人辦理，2011年6月28日工行盤錦分行注銷該網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)也非依伊某某本人申請(qǐng)注銷；工行盤錦分行于2011年6月28日雖依伊某某申請(qǐng)開(kāi)通了網(wǎng)上銀行，但沒(méi)有將U盾交付給伊某某本人。因此，工行盤錦分行在2011年4月26日及2011年6月28日辦理開(kāi)通及注銷伊某某網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)中均存在嚴(yán)重違規(guī)操作行為。
（二）伊某某在開(kāi)通網(wǎng)銀過(guò)程中是否盡到了注意義務(wù)。
本案中，2011年4月26日伊某某在開(kāi)立賬戶后并沒(méi)有開(kāi)通網(wǎng)銀，不存在其將U盾交與他人及泄露網(wǎng)銀密碼的問(wèn)題。雖然其獲得了相應(yīng)高息，但其受高息誘惑前往存款與款項(xiàng)損失間沒(méi)有直接因果關(guān)系。因此，難以認(rèn)定伊某某對(duì)于2011年4月26日開(kāi)立的銀行卡內(nèi)的資金損失存在過(guò)錯(cuò)。
但伊某某在2011年6月28日開(kāi)戶時(shí)，其同時(shí)在開(kāi)通網(wǎng)銀的申請(qǐng)書上簽字確認(rèn)開(kāi)通了網(wǎng)上銀行服務(wù)業(yè)務(wù)。伊某某沒(méi)有注意該申請(qǐng)書上提示的內(nèi)容，沒(méi)有向工行盤錦分行工作人員主動(dòng)索要網(wǎng)銀U盾，而是在開(kāi)立賬戶和網(wǎng)銀后又向該賬戶轉(zhuǎn)入巨額款項(xiàng)，致使犯罪分子利用該U盾將其該卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)走造成案涉存款損失。伊某某在辦理該次開(kāi)戶、存款業(yè)務(wù)中，沒(méi)有盡到與其自身預(yù)期獲得收益相應(yīng)的、合理的、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。因此，其對(duì)2011年6月28日開(kāi)戶后存入款項(xiàng)被轉(zhuǎn)走具有一定過(guò)失。
（三）關(guān)于案涉存款被轉(zhuǎn)走責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
首先，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。銀行對(duì)儲(chǔ)戶存款具有安全保障的法定義務(wù)。
本案中，工行盤錦分行員工嚴(yán)重違規(guī)的事實(shí)，直接導(dǎo)致案涉存款損失，工行盤錦分行應(yīng)該對(duì)案涉存款損失承擔(dān)主要的、絕大部分的責(zé)任。
其次，伊某某作為具有完全民事行為能力的自然人，在2011年6月28日開(kāi)戶和辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)時(shí)，沒(méi)有盡到相應(yīng)的、合理的、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)對(duì)2011年6月28日自開(kāi)戶日起至2011年11月11日先后九次向該賬戶內(nèi)存款共計(jì)850萬(wàn)元款項(xiàng)被轉(zhuǎn)走的次要的、小部分的責(zé)任。
綜上，最高人民法院認(rèn)為，伊某某對(duì)該次存款中大部分款項(xiàng)被犯罪分子通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走應(yīng)承擔(dān)1%的責(zé)任，而工行盤錦分行在對(duì)儲(chǔ)戶存款負(fù)有嚴(yán)格安全保障義務(wù)下，沒(méi)有盡到嚴(yán)格內(nèi)部管理的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)99%的責(zé)任。
三、關(guān)于伊某某所獲310萬(wàn)元高息應(yīng)否予以扣除以及案涉存款利息計(jì)算方法的問(wèn)題。
本案中，伊某某與李某某之間不存在借貸關(guān)系，伊某某從李某某處獲取的310萬(wàn)元款項(xiàng)，沒(méi)有合法依據(jù)，屬于李某某為騙取伊某某信任，進(jìn)而騙取網(wǎng)銀U盾控制賬戶而支付的高額利息，故該款項(xiàng)應(yīng)在工行盤錦分行返還存款本金時(shí)予以扣除。
至于伊某某主張案涉存款利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)付利息的問(wèn)題，由于伊某某辦理的是活期儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，故該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最高人民法院對(duì)該主張未予支持。
