案情簡(jiǎn)介：登報(bào)方式通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立

2009年3月15日，許某為王某出具欠條一張，載明：今欠王某水泥款50000元，保證在2010年10月底付清，逾期不還按月息1.5%計(jì)息。逾期許某未向王某償還所欠貨款。2010年11月10日，王某將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其債權(quán)人馬某，雙方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)以登報(bào)的方式予以聲明，隨后馬某即以許某為被告向法院提起訴訟，請(qǐng)求許某向其支付貨款及利息。許某辯稱，欠王某50000元屬實(shí)，但王某與馬某簽訂的轉(zhuǎn)讓債權(quán)協(xié)議未通知其本人，也未看到報(bào)紙上的轉(zhuǎn)讓聲明。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，對(duì)其沒有法律效力，不同意向馬某支付欠款。

法院判決：債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人，受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。如果一味強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中法院以此為由駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意，同時(shí)亦曲解了合同法第80條規(guī)定的立法本意。對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)從合同法對(duì)“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”以及“通知”的規(guī)定的立法原意，立法目的去理解，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知可以在合意達(dá)成后至訴訟前進(jìn)行，也可以在訴訟中進(jìn)行。馬某對(duì)許某提起訴訟，即是在訴訟中告知了許某，且在訴訟前債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已進(jìn)行登報(bào)聲明。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)許某具有約束力，法院判決支持馬某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款對(duì)通知的主體、方式、時(shí)間等具體方式?jīng)]有規(guī)定，筆者認(rèn)為可以是書面形式、口頭形式或其他形式。只要通知到達(dá)了債務(wù)人，就應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生了效力。在本案中，就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，債權(quán)人以在公開廣泛發(fā)行的報(bào)紙上登報(bào)通知債務(wù)人，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)告知債務(wù)人。在以登報(bào)的形式通知債務(wù)人后，如果債權(quán)受讓人基于其與債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，取得債權(quán)人的地位，以債權(quán)人的身份向債務(wù)人提起民事訴訟，而債務(wù)人通過參加本案的訴訟活動(dòng)，已明知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，且知道履行債務(wù)的對(duì)象。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條第2款規(guī)定：“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)?！笨梢姡瑐鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)在案件審理中仍可履行，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)未及時(shí)履行只是使債務(wù)人享有對(duì)抗受讓人的抗辯權(quán)，它并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。因此，債權(quán)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件。本案中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有致使債務(wù)人許某錯(cuò)誤履行債務(wù)、雙重履行債務(wù)或者加重其履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，許某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故債權(quán)人以登報(bào)的形式通知債務(wù)人并不違反法律的規(guī)定。只要債權(quán)人實(shí)施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。

以上就是關(guān)于登報(bào)通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。