案情簡介：朋友借錢不還鬧上大街

原告高富華與被告楊洪均原系朋友關(guān)系，被告以資金短缺為由，于農(nóng)歷2011年2月先后向原告借款500元、300元、100元、50元、20元、20元，3月1日被告請原告為其務(wù)工，被告無錢支付工錢，賒欠原告680元，3月上旬被告又向原告借款3000元、1500元、1500元，上述費(fèi)用共計7670元，被告出具欠條一張。原告多次催收未果。原告要求人民法院依法判決被告償還原告欠款7670元及約定的利息。被告楊洪均稱在與原告發(fā)生糾紛的途中，某某鎮(zhèn)派出所將其所有的摩托車扣押，如原告現(xiàn)在將其的摩托車取出，我立即歸還上述欠款及約定的利息。

法院判決：被告償還欠款及利息

法院認(rèn)為，被告通過借現(xiàn)金、欠務(wù)工費(fèi)等形式，共欠原告7670元，并出具欠條一張，欠條中反映的欠款數(shù)額系原告的合法債權(quán)，原告的合法債權(quán)依法應(yīng)受到法律保護(hù)，被告對尚欠原告的債務(wù)7670元依法應(yīng)當(dāng)償還；該欠條約定，“如果逾期不還以5%的息付，因未明確約定按年（月）支付利息，根據(jù)生活常理，結(jié)合本案民間借款的實際情況，本院認(rèn)為被告按照5%的月息支付利息顯失公平，該借款的利息按照某某銀行同期貸款的月利率進(jìn)行計算較為合理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告楊洪均歸還原告高富華欠款7670元及利息（借款利息按照某某銀行同期貸款的月利率計算支付，利息從2011年10月1日起計算至人民法院確定的還款之日止），限于判決生效后10內(nèi)支付。案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

律師說法：案外摩托車被扣押不影響債務(wù)

法院經(jīng)審理查明：被告楊洪均于農(nóng)歷2011年2月至3月期間，先后以借款、欠工錢等形式，共欠原告高富華人民幣7670元，并在2011年7月6日向原告出具欠條一張，但被告未按照約定履行還款義務(wù)。

上述事實，除原、被告陳述外，原告還向法院提供了以下證據(jù)：1、原告高富華的身份證復(fù)印件、被告楊洪均的戶籍證明，證明原、被告的身份；2、被告楊洪均向原告高富華出具的欠條一張，證明被告楊洪均對原告高富華欠款的事實。上述兩證據(jù)，被告無異議，法院對上述兩個證據(jù)予以確認(rèn)。3、證人代某某出具的證言一份，證明證人與李某某、劉某某等在調(diào)解高富華與楊洪均欠款糾紛時，親眼看見楊洪均向高富華出具欠條的事實。被告有異議，認(rèn)為證人代某某的證言是虛假的。法院認(rèn)為，證人代某某的證言主要證明被告楊洪均曾經(jīng)向原告高富華出具欠條的事實，被告楊洪均對原告出示的欠條予以認(rèn)可，說明證人代某某的證言是真實的。因此，本院對證人代某某的證言予以采信。

某某市公安局交通警察支隊直屬某某大隊出具的公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證一張，證明被告的摩托車被交警隊扣留，是因為原告高富華在某某路上無理取鬧，攔截被告的摩托車，致使被告的摩托車被交警隊扣留。原告有異議，認(rèn)為被告提供的扣車憑證是真實的，但該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。交警隊出具的扣車憑證上明確載明，扣留機(jī)動車的原因系當(dāng)事人于2011年11月24日在某某路實施未隨身攜帶行駛證的違法行為所致。被告摩托車被扣與原告沒有聯(lián)系，因此，法院對原告提交的證據(jù)不予以確認(rèn)。