無借條聊天記錄截圖獲法院認同

去年，諸某在與盧某在微信聊天時表示要向盧某借錢，后盧某通過微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬、銀行轉(zhuǎn)賬等方式借了6266元給諸某，又委托朋友轉(zhuǎn)賬400元給諸某。盧某共借了6666元給諸某，諸某承諾于去年8月16日償還欠款。然而約定的時間過去兩個多月，諸某仍遲遲不償還借款。盧某認為諸某的行為嚴重損害自身合法權(quán)益，于是將兩人之間的聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄及銀行轉(zhuǎn)賬記錄打印后作為證據(jù)，起訴至源城區(qū)法院追討欠款。盧某提供的與諸某的微信聊天記錄截屏顯示，諸某在微信中承認借款，可以確認其與盧某發(fā)生6666元的借貸關(guān)系。另查明，由盧某提供的諸某人口信息查詢資料、微信聊天記錄截屏顯示諸某微信用戶名、轉(zhuǎn)賬記錄戶名、法院郵寄送達起訴狀副本和傳票等應(yīng)訴材料給諸某并由諸某以其真實姓名合法簽收來看，可證明向盧某微信借款的微信號使用者、盧某轉(zhuǎn)賬的對象以及盧某起訴的對象確系為諸某本人。

如何審查微信聊天記錄的證據(jù)效力

經(jīng)法院核查，只要發(fā)生“微信紅包”交易，那么有三處信息可供比對：

（一）按“登陸微信→錢包→微信紅包→發(fā)出的紅包→選擇年份→單擊每項記錄”方式可調(diào)出微信紅包記錄；

（二）按“登陸微信→錢包→交易記錄→單擊每項記錄”的方式可調(diào)出微信的全部交易記錄；

（三）如果“微信紅包”是通過微信的快捷支付功能支出的，則還會有相應(yīng)的銀行交易記錄。

本案是一起典型的通過網(wǎng)絡(luò)支付方式形成的借貸糾紛案件。債權(quán)人通過微信支付方式而發(fā)生的債權(quán)，雖然一旦得到證實也能夠獲得法律保護，但與面對面的交易相比，互聯(lián)網(wǎng)交易的證據(jù)形式較難保存、而且用戶身份難以確定，對當事人的舉證提出了更高的要求。人民法院在對這類證據(jù)進行審查，同樣也是圍繞證據(jù)的真實性、客觀性和關(guān)聯(lián)性進行，但由于網(wǎng)絡(luò)信息的虛擬性質(zhì)，純粹的網(wǎng)絡(luò)信息往往不足以單獨成為定案依據(jù)，需要結(jié)合當事人的身份情況、交易歷史以及其他現(xiàn)實生活中的證據(jù)加以綜合判斷。