案情簡介：最高額抵押權能否隨主債權一起轉(zhuǎn)讓

2001年12月31日，某行新華支行與信能集團簽訂《最高額抵押合同》，擔保的債權是2001年12月31日至2004年12月30日期間因某行新華支行向信能集團連續(xù)發(fā)放貸款而形成的一系列債權，擔保最高額為人民幣3400萬元整。信能集團以其土地及地上房產(chǎn)做抵押。2002年9月25日，某行新華支行又與信能集團簽訂了《最高額抵押合同》，擔保的債權是2002年9月29日至2004年9月28日期間因某行新華支行向信能集團連續(xù)發(fā)放貸款而形成的一系列債權，擔保最高額為人民幣1050萬元整。信能集團以其土地及房產(chǎn)做抵押并辦理了抵押登記手續(xù)。借款合同簽訂后，某行新華支行按約定發(fā)放了貸款。2004年6月28日，某行新華支行將上述貸款及從權利轉(zhuǎn)讓給中國信達資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處，并登報通知了信能集團。2004年11月29日，信達石辦又將上述債權轉(zhuǎn)讓給東方石辦，并登報通知了信能集團。2007年4月28日，東方石辦向河北高院提起訴訟，請求判令：（1）信能集團償還借款本金3880萬元及利息；（2）確認東方石辦對信能集團提供的抵押物享有優(yōu)先受償權。

法院判決：最高額抵押權擔保的主債權特定化后，可隨主債權一并轉(zhuǎn)讓

經(jīng)法院審理，根據(jù)《擔保法》第六十一條有關于“最高額抵押的主合同債權不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，如無約定，最高額抵押權，只有一個條件才能發(fā)生最高額抵押權隨同主合同債權一同轉(zhuǎn)讓情形，即主合同債權發(fā)生特定化情形。本案最高額抵押合同項下的借款合同債權實際已經(jīng)確定或特定，不可能發(fā)生新的債權，即使發(fā)生新的借貸關系也與本案最高額抵押合同無關，不屬其所擔保的債權范圍。故本案最高額抵押擔保債權已經(jīng)特定，本案債權可以依法轉(zhuǎn)讓，并對抵押物享有優(yōu)先受償權。依法支持東方石辦的訴訟請求。

律師說法：有關最高額抵押的相關規(guī)定

關于最高額抵押權是否隨其所擔保的主債權的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的問題，應當區(qū)別不同情況分別對待。

最高額抵押所擔保的主債權確定后，主債權在約定的最高限額內(nèi)就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，此時最高額抵押與一般抵押沒有什么區(qū)別，因此，根據(jù)一般抵押權隨主債權的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的原則，主債權轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權一并轉(zhuǎn)讓。那么，最高額抵押擔保的主債權確定前，最高額抵押權是否隨部分債權的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓呢?

擔保法61條規(guī)定：“最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權不得轉(zhuǎn)讓，但當事人另有約定的除外?！敝赃@樣規(guī)定，是因為最高額抵押是對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的所有債權作擔保，而不是單獨對其中的某一個債權作擔保，因此，最高額抵押權并不從屬于特定債權，而是從屬于主合同關系。部分債權轉(zhuǎn)讓的，只是使這部分債權脫離了最高額抵押權的擔保范圍，對最高額抵押權并不發(fā)生影響，最高額抵押權還要在最高債權額限度內(nèi)，對已經(jīng)發(fā)生的債權和尚未發(fā)生將來可能發(fā)生的債權作擔保。因此，最高額抵押擔保的主債權確定前，部分債權轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權并不隨之轉(zhuǎn)讓，除非當事人另有約定。

以上就是關于最高額抵押后債權能否轉(zhuǎn)讓的相關介紹，如果還有其他問題?？梢韵蚍ò罹W(wǎng)的律師進行詳細咨詢。