案情簡介：個人獨資企業(yè)變成有限公司 原債務(wù)是否用承擔(dān)

某制造廠系金某設(shè)立的個人獨資企業(yè)，該企業(yè)于2006年2月份向葉某借款10萬元。2009年7月份，金某自行組織清算后，到工商注銷登記手續(xù)。然后又在原廠與自已父親組建有限責(zé)任公司。葉某多次向金某、某制衣廠催討還款未果，便訴至法院。

法院判決：獨資企業(yè)投資人對企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

經(jīng)法院審理，根據(jù)個人獨資企業(yè)的性質(zhì)，其債務(wù)應(yīng)首先由企業(yè)承擔(dān)，原投資人不能以企業(yè)財產(chǎn)投資新公司而免除責(zé)任，其應(yīng)對原制造廠未清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充責(zé)任。但對以原制造廠未清償債務(wù)，不能以投資到新有限公司其財產(chǎn)承擔(dān)。金某以有限公司的股份或紅利來承擔(dān)償還債務(wù)。本案當(dāng)中，金某明顯有以利用法律規(guī)定，違背誠實信用原則或作假可能性，是目前個別當(dāng)事人規(guī)避債務(wù)的新形式。對此種規(guī)避債務(wù)的方法，權(quán)利人可通過其它途徑進行救濟，如采取凍結(jié)股權(quán)及紅利，強制轉(zhuǎn)讓股權(quán)，追究其它法律責(zé)任，但不能對公司的獨立人格進行否定。因此，在制造廠已注銷，其主體資格喪失的情況下，本案只能以金某為被告提起訴訟。獨資企業(yè)投資人對企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

律師說法：個人獨資企業(yè)的相關(guān)法律介紹

原投資人與企業(yè)受讓人之間的共同責(zé)任類型為有限補充責(zé)任。在此首先不能認(rèn)定為連帶責(zé)任，因為無法律規(guī)定和當(dāng)事人約定承擔(dān)連帶責(zé)任的條件。其次亦不能認(rèn)定為不真正連帶。個人獨資企業(yè)的債務(wù)在企業(yè)和投資人之間的承擔(dān)體現(xiàn)出明顯的順位特點，故此案中的共同責(zé)任符合補充責(zé)任的特征。我國《個人獨資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人其他財產(chǎn)予以清償?！笨梢娢覈⒎ㄔ趫猿滞顿Y人承擔(dān)無限責(zé)任的同時，改變了要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的做法，采取了補充主義。雖然現(xiàn)投資人相對于企業(yè)而言，處于第二順位，但個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原投資人相對于企業(yè)和現(xiàn)投資人而言則又處于第二順位。需要強調(diào)的一點是，現(xiàn)投資人和企業(yè)承擔(dān)的是一種有限責(zé)任，即其承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)限制在企業(yè)受讓財產(chǎn)范圍內(nèi)。因為現(xiàn)投資人和企業(yè)因企業(yè)轉(zhuǎn)讓而承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)僅僅在于受讓了承擔(dān)企業(yè)債務(wù)一般擔(dān)保功能的財產(chǎn)，故讓其超出受讓企業(yè)的財產(chǎn)范圍承擔(dān)企業(yè)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)清償責(zé)任，對受讓人有失公允。

以上就是關(guān)于有限公司是否應(yīng)該繼承前獨資企業(yè)債務(wù)的相關(guān)問題，如果還有其他問題，可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。