案情簡介：個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原擔(dān)保債務(wù)誰來承擔(dān)

2011年6月24日，被告陸某因生意周轉(zhuǎn)缺少資金，向原告沈某借款100萬元，當(dāng)日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付了該筆借款。借款發(fā)生后，被告陸某陸續(xù)歸還了借款本金40萬元，尚余60萬元未還。2012年6月23日，原告沈某與被告陸某及徐某、陳某、甲賓館補簽《保證借款合同》一份。合同約定：此次借款金額為60萬元，借款期限自2012年6月23日至2012年12月22日止;被告徐某、陳某、甲賓館為陸某的該次借款提供連帶責(zé)任保證。其中，被告甲賓館原系由被告陳某投資的個人獨資企業(yè)。2013年4月22日，被告陳某將該賓館轉(zhuǎn)讓給了周某并進行了投資人變更登記，雙方約定賓館轉(zhuǎn)讓之前的債務(wù)全部由被告陳某承擔(dān)。嗣后，被告陸某未歸還該筆借款，原告沈某遂訴至法院要求各被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院判決：個人獨資企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

在本案中，對于個人獨資企業(yè)甲賓館轉(zhuǎn)讓后對其轉(zhuǎn)讓前的擔(dān)保債務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,認為被告甲賓館應(yīng)在其財產(chǎn)范圍內(nèi)對擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。個人獨資企業(yè)作為依法成立的經(jīng)營實體，以企業(yè)名義從事經(jīng)營活動，享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。雖然該賓館的投資人進行了變更且約定變更前的債務(wù)由陳某承擔(dān)，但該約定不能對抗善意第三人即本案原告。根據(jù)個人獨資企業(yè)法第三十一條之規(guī)定，個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個人的其他財產(chǎn)予以清償。故被告甲賓館應(yīng)在其財產(chǎn)范圍內(nèi)對擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

律師說法：個人獨資企業(yè)的相關(guān)介紹

個人獨資企業(yè)變更投資人不影響企業(yè)的民事主體資格。個人獨資企業(yè)法規(guī)定的個人獨資企業(yè)解散的情形包括：投資人決定解散;投資人死亡或者被宣告死亡，無繼承人或者繼承人決定放棄繼承;被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照;法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。投資人變更不屬于個人獨資企業(yè)解散的情形，且個人獨資企業(yè)的轉(zhuǎn)讓行為并不是單純的財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，更涉及到企業(yè)經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移的過程表現(xiàn)為原投資人的退出和新投資人的加入。相對于個人獨資企業(yè)來說，企業(yè)經(jīng)營權(quán)從原投資人手中轉(zhuǎn)移到新投資人手中，并不影響該企業(yè)的民事主體資格。故個人獨資企業(yè)依法轉(zhuǎn)讓后，該個人獨資企業(yè)的民事主體資格依舊延續(xù)。

投資人之間對債務(wù)承擔(dān)的內(nèi)部約定不能對抗善意第三人。因個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓時的約定只對原投資人和現(xiàn)投資人具有約束力，不具有對抗善意第三人的法律效力，加之個人獨資企業(yè)所具有的民事主體資格的延續(xù)性，該企業(yè)以其財產(chǎn)對其轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)就不得免除。故本案中，甲賓館仍應(yīng)對被告陸某的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

以上就是關(guān)于個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓后原擔(dān)保債務(wù)如何承擔(dān)的問題，如果還有其他需要了解的，可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。