回憶起超市消費(fèi)32被刷3200
鳳凰喜訊消息，王先生打印的信用卡消費(fèi)記錄顯示，3200元是在南京惠東百貨超市店消費(fèi)的。按照上面標(biāo)明的日期和消費(fèi)地址，王先生終于慢慢回想起當(dāng)天購(gòu)物的情景。王先生：我是2014年1月16號(hào)到的這家超市，我到那里就買了一瓶酒。是32元錢。為了弄清事情的真相，他立刻趕往惠東超市去詢問。然而超市老板的回答，卻讓王先生大感意外?；菹壬核⒘?200元，我都記得清清楚楚的。據(jù)超市的惠老板回憶，王先生3200元的消費(fèi)是買了煙和酒，加起來是3198元，然后又拿了兩個(gè)口香糖，湊了一個(gè)整數(shù)，所以刷了3200元。王先生：當(dāng)時(shí)呢，買的時(shí)候呢我就拿了酒給他以后，他用那個(gè)掃碼的，叫了一聲，然后一掃，嘴里面還念叨一句32，卡一刷，刷完以后叫我輸個(gè)密碼，這個(gè)密碼嘛都輸慣了。也不要看就把它輸進(jìn)去了，然后自己一簽?？墒浅欣习寤菹壬鷧s認(rèn)為王先生的這種說法沒有根據(jù)，因?yàn)樵谒⒖〞r(shí)他的POS機(jī)清晰的顯示出3200元，而且王先生也簽字認(rèn)可了這筆消費(fèi)。
超市和消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)金額各執(zhí)一詞
王先生：當(dāng)時(shí)呢，買的時(shí)候呢我就拿了酒給他以后，他用那個(gè)掃碼的，叫了一聲，然后一掃，嘴里面還念叨一句32，卡一刷，刷完以后叫我輸個(gè)密碼，這個(gè)密碼嘛都輸慣了。也不要看就把它輸進(jìn)去了，然后自己一簽?？墒浅欣习寤菹壬鷧s認(rèn)為王先生的這種說法沒有根據(jù)，因?yàn)樵谒⒖〞r(shí)他的POS機(jī)清晰的顯示出3200元，而且王先生也簽字認(rèn)可了這筆消費(fèi)?；菹壬何覀冋J(rèn)為他簽字就是認(rèn)可這個(gè)事情了，而且我們?cè)谶吷蟿澚艘粋€(gè)圈，你簽字這么多錢就是指認(rèn)過了?；菹壬f，按照超市的付款程序，顧客刷卡時(shí)必須簽字才能確認(rèn)付款金額。為了讓顧客看清楚消費(fèi)金額，收銀員還會(huì)在交易憑證的金額上畫個(gè)圈，進(jìn)行提醒。而在這筆消費(fèi)中，惠先生說是他親自畫的圈，他認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了提醒的義務(wù)，王先生也親眼看見并簽字確認(rèn)了，所以這筆消費(fèi)沒有任何問題。就在雙方互不相讓的時(shí)候，王先生發(fā)現(xiàn)超市有監(jiān)控鏡頭，于是他提出要調(diào)看超市的監(jiān)控錄像。然而，在監(jiān)控錄像中，王先生買酒的這段畫面，竟然不見了。王先生：他做了手腳了，為什么其他的錄像都有，那個(gè)監(jiān)控錄像都有，就在我買東西這塊沒有了，這不是很明顯的嗎。在消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)雙方認(rèn)真核對(duì)消費(fèi)金額、多提醒多溝通，同時(shí)保留好購(gòu)物小票、監(jiān)控等關(guān)鍵證據(jù)，只要多一份細(xì)心少一點(diǎn)僥幸，莫名的消費(fèi)單將不會(huì)再出現(xiàn)。
法院判決超市舉證不力返還不當(dāng)?shù)美?/strong>
要監(jiān)控，王先生購(gòu)物的那段錄像不見了，要小票或盤點(diǎn)清單，超市又說他們沒有，這眼看就成了無頭案。不過，做生意連利潤(rùn)都不算，這不能不讓人心生疑慮，那么，超市真的沒法提供購(gòu)物小票？沒有留存電腦記錄的嗎？法院經(jīng)審理認(rèn)為，就本案而言，雖然由原告提出主張，但超市的舉證能力顯然強(qiáng)于作為普通消費(fèi)者的王先生，所以，由超市一方承擔(dān)舉證責(zé)任，說明王先生到底是如何消費(fèi)了3200元的具體事實(shí)，更符合公平正義的原則。
南京市玄武區(qū)人民法院主審法官李慶：被告朱丹明惠先生妻子應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)，返還原告王冠濤不當(dāng)?shù)美?168元，案件受理費(fèi)50元，由被告朱丹明惠先生妻子負(fù)擔(dān)。
一審過后，被告超市的惠先生不服判決，上訴至南京市中級(jí)人民法院。二審中，超市陳述說王先生當(dāng)時(shí)是買了兩箱酒、兩條煙，酒是金六福酒，煙是中華香煙，總價(jià)為3316元，打完折后是3200元。這與超市在一審中所說的購(gòu)買了蘇煙、口香糖等陳述不同，當(dāng)法官質(zhì)證時(shí)，超市也依然拿不出任何證據(jù)來佐證他的說法。2015年5月4日南京市中級(jí)人民法院做出判決：駁回上訴，維持原判。
其實(shí)這起糾紛中，原被告雙方都沒有提交出強(qiáng)有力的關(guān)鍵證據(jù)，而法庭兩次判決更多考慮的是雙方的舉證能力，從實(shí)際效果上保護(hù)了作為消費(fèi)者的一方?，F(xiàn)實(shí)生活中，便利的新型消費(fèi)形式和法律糾紛總是糾結(jié)在一起的。因此提醒大家在消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)雙方認(rèn)真核對(duì)消費(fèi)金額、多提醒多溝通，同時(shí)保留好購(gòu)物小票、監(jiān)控等關(guān)鍵證據(jù)，只要多一份細(xì)心少一點(diǎn)僥幸，莫名的消費(fèi)單將不會(huì)再出現(xiàn)。
