男子消費32元卻被刷3200元
王先生打印的信用卡消費記錄顯示,3200元是在南京惠東百貨超市店消費的。按照上面標明的日期和消費地址,王先生終于慢慢回想起當天購物的情景。為了弄清事情的真相,他立刻趕往惠東超市去詢問。然而超市老板的回答,卻讓王先生大感意外?;菹壬核⒘?200元,我都記得清清楚楚的。據(jù)超市的惠老板回憶,王先生3200元的消費是買了煙和酒,加起來是3198元,然后又拿了兩個口香糖,湊了一個整數(shù),所以刷了3200元。
王先生:當時呢,買的時候呢我就拿了酒給他以后,他用那個掃碼的,叫了一聲,然后一掃,嘴里面還念叨一句32,卡一刷,刷完以后叫我輸個密碼,這個密碼嘛都輸慣了。也不要看就把它輸進去了,然后自己一簽??墒浅欣习寤菹壬鷧s認為王先生的這種說法沒有根據(jù),因為在刷卡時他的POS機清晰的顯示出3200元,而且王先生也簽字認可了這筆消費。
惠先生說,按照超市的付款程序,顧客刷卡時必須簽字才能確認付款金額。為了讓顧客看清楚消費金額,收銀員還會在交易憑證的金額上畫個圈,進行提醒。
而在這筆消費中,惠先生說是他親自畫的圈,他認為自己已經(jīng)盡到了提醒的義務,王先生也親眼看見并簽字確認了,所以這筆消費沒有任何問題。就在雙方互不相讓的時候,王先生發(fā)現(xiàn)超市有監(jiān)控鏡頭,于是他提出要調(diào)看超市的監(jiān)控錄像。然而,在監(jiān)控錄像中,王先生買酒的這段畫面,竟然不見了。
雙方的分歧和矛盾不斷上升,2014年2月下旬,王先生以不當?shù)美麨橛?,將超市老板惠先生和朱女士夫婦二人起訴至南京市玄武區(qū)人民法院。法官是如何判決的呢?
2014年4月30日,南京市玄武區(qū)人民法院公開開庭審理此案。法庭上,原告王先生提出,在超市刷卡簽單的時候,他自己并沒有看金額,他完全是聽到店員說了32元的金額才簽字的。
證據(jù)方面如何規(guī)定
最高院《民訴證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定:“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供,如果對方當事入主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人,可以推定該主張成立”。上文中,如果超市拒絕提供超市的監(jiān)控錄像,并不能給出合理解釋的話,則可以推定原告的主張成立。
