護(hù)士救人被大罵

深夜11點，一個年輕的護(hù)士，路遇一場慘烈車禍：一名孕婦殞命，一名男子大出血。生死之間，龍巖第一醫(yī)院心胸外科的護(hù)士張麗麗，果斷出手相助。面對趕來的家屬質(zhì)疑她是“肇事者”，她不辯解，緊急救人，后又默默離開?！罢夷阏业煤眯量啵K于找到你了!”4月17日，家屬拉著她的手，泣不成聲。

見義勇為如何認(rèn)定

從法律的角度進(jìn)行分析，構(gòu)成見義勇為行為至少需要下列四項法律要件。

1、見義勇為行為實施主體是自然人。所謂自然人是指與法人相對的社會公民個體的統(tǒng)稱。由于見義勇為行為是緊急情況下實施者根據(jù)主觀判斷后所采取的行為和行動，因此無論是完全民事行為能力者、限制民事行為能力者、具有完全政治權(quán)利者抑或剝奪政治權(quán)利者，都無關(guān)緊要。因此，只有將見義勇為的實施者定義為自然人，才能夠符合其法律特性。

2、見義勇為者必須實施了危難救助行為。所謂的危難救助行為是指當(dāng)國家、集體、社會、公民個人財產(chǎn)及公民個人生命安全遭到威脅之時，行為人實施了旨在降低損失或威脅的行為，進(jìn)而產(chǎn)生了相應(yīng)后果的一切行為。這種行為一般都是在危險的情況下出現(xiàn)，并且伴有較強(qiáng)的風(fēng)險性。

3、行為人并不具備法律約定的義務(wù)。所謂法律約定的義務(wù)是指行為人與救助對象之間存在法律規(guī)定的救助責(zé)任。如果行為人的行為客觀上產(chǎn)生了救助效果，但是存在與救助對象的法律約定，那么這種行為就不能夠算作見義勇為。換句話說，只有行為人的行為超越了法律約定的職責(zé)或不具備法律約定的救助義務(wù)以外，才能夠成為見義勇為。

4、行為人主觀存在維護(hù)公共利益或降低公共危害的意愿。原則上說，見義勇為行為要求行為者必須在主觀上存在維護(hù)公共利益或降低公共危害的意愿，并且由此產(chǎn)生的行為，這種意愿必須帶有正義感，才符合見義勇為的標(biāo)準(zhǔn)。即使行為者的行為客觀上產(chǎn)生了上述結(jié)果，但是主觀上僅僅是出于維護(hù)自身利益，那么也不能構(gòu)成見義勇為。

雖然我國目前現(xiàn)行法律對見義勇為無明確規(guī)定，但《民法通則》及適用意見中的一些規(guī)定，可以作為處理此類案件的依據(jù)。從法學(xué)理論上來說，見義勇為在我國民法中應(yīng)屬于無因管理的范疇。民法通則第九十三條規(guī)定“沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理和服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此支付的必要費用”，這是無因管理之債發(fā)生的法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百四十二條更明確規(guī)定：“為維護(hù)國家集體或他人的合法利益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或無侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人收益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補償?！边@些規(guī)定可作為見義勇為索賠案件的處理依據(jù)。但這些規(guī)定對見義勇為的司法保護(hù)還是不夠充分的，難以完全消除“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象。