快遞小哥撿500萬
根據(jù)百家號，4月8日，“長沙快遞小哥譚慧撿到500萬現(xiàn)金后報警，被2名‘特警’開破面包車領走，之后杳無音信，錢到底去哪了”的報道引發(fā)輿論廣泛關注。更吊詭的是，報道中提到，“記者電話詢問了110的接線人員。但是結果是110查不到譚慧當天的報警記錄，也沒有派過警察出警。但譚慧堅持自己沒有撒謊，他表示當時也確實有兩名穿制服的男子來過現(xiàn)場?！?/p>
快遞小哥事件隨后引發(fā)社會關注，隨后長沙警方馬上介入調(diào)查，經(jīng)警方查明，快遞小哥于2017年2月18日中午，違法行為人快遞小哥譚慧在雨花區(qū)萬芙路長安郡小區(qū)前馬路邊撿到現(xiàn)金1000元，卻向其堂哥譚某勝及快遞公司負責人謊稱撿到500萬元，報警后警方到現(xiàn)場處理，將錢歸還了失主，失主給了快遞小哥1000元感謝費。在隨后媒體找其采訪過程中，快遞小哥繼續(xù)編造謊言，致使其編造的謊言在互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，造成人們極大的關注和各種猜疑，擾亂了公共秩序。
之后4.9日長沙公安局雨花分局根據(jù)治安管理法條例規(guī)定對快遞小哥譚慧處以行政拘留5日的處罰。
什么是不當?shù)美颠€請求權
不當?shù)美颠€請求權制度起源于古羅馬法，它主要以衡平理念為理論基礎，正如古羅馬法學家認為，任何人取得財產(chǎn)或者金錢利益，應當有正當根據(jù)和合法原因，凡無正當根據(jù)和合法原因而取得財產(chǎn)或者金錢利益，致使他人蒙受損失的，他人有權訴請返還。后世著作概括羅馬法的這一精神，稱其為“不當?shù)美薄?/p>
盡管不當?shù)美贫绕鹪从诹_馬，但系統(tǒng)完整的不當?shù)美贫葏s是誕生在德國。由于德國奉行物權行為理論，原因關系無效時也不影響物權變動，使出讓物權方非常不利，所以在德國民法典第二草案債的關系中專門設立不當?shù)美贫?，用來救濟物權出讓人。事實上，在不承認物權行為的立法，法律行為無效時，受讓方不能取得所有權并不意味著其沒有獲得任何利益。因為，受讓人往往基于無效行為取得對標的物的占有，而占有本身也是一種利益，取得占有就是取得一種法律上的地位，發(fā)生占有的不當?shù)美颠€請求權。
不當?shù)美颠€請求權的構成要件是審判實務直接可以操作的依據(jù)，學術界通常分為二種學說：一種是三要件說，另一種是四要件說。主張三要件說者認為不當?shù)美氁环绞苡欣?致他人受有損害;無法律上之原因。英美法依據(jù)判例所確立起來的不當?shù)美残璺先齻€要件：一方獲利;獲利是基于他方受損;受益人繼續(xù)保有該利益是不正當?shù)摹?/p>
四要件說則為1、受有利益;2、致他方受損害;3、受利益與受損害之間須有因果關系;4、無法律上的原因。盡管我國《民法通則》第92條并沒有對不當?shù)美臉嫵梢龀雒鞔_規(guī)定，但通過對該條文的分析，我們不難得出立法者是贊同四要件學說的。
不當?shù)美颠€請求權與合同上的請求權、無因管理請求權、侵權損害賠償請求權都存在著相似性，如果采用三要件學說，在某些情形下，是很難進行區(qū)分的，而四要件說闡述得比較精細，具有實踐上可操作性。
不當?shù)美颠€請求權與所有物返還請求權的不同
第一，立法宗旨不同。不當?shù)美颠€請求權制度具有衡平功能，旨在矯正欠缺法律關系的財產(chǎn)利益轉移，取除受益人無法律原因上的利益，借以保護財產(chǎn)利益的正當歸屬。而所有物返還請求權制度的設立，旨在回復物權的圓滿狀態(tài)而實現(xiàn)對物權的保護。
第二，請求權的性質(zhì)不同。不當?shù)美颠€請求權是債權請求權，而所有物返還請求權屬于物權請求權。
第三，權利構成要件不同。不當?shù)美颠€請求權成立要件是：1、必須有一方獲得利益。2、必須有另一方的損失。3、一方受益與另一方受損之間存在因果關系。4、受益方獲得利益必須沒有合法根據(jù)。而所有物返還請求權的行使，必須具備以下幾個要件：1、所有權返還請求權的權利主體應當是對物失去占有的所有權人;2、所有權返還請求權行使的對方應是無權占有人。
第四，請求內(nèi)容不同。前者是要求相對人返還其獲得的不當利益，而后者是要求相對人返還原物及其孳息。
第五，舉證責任負擔不同。前者不僅要證明自己存在損失，無權占有人獲取利益，還要證明損失與利益之間存在因果關系。而后者只須證明請求權是所有權人，而相對人是無權占有即可;
第六，適用訴訟時效不同。不當?shù)美颠€請求權適用普通的二年時效，而后者是否適用訴訟時效，現(xiàn)行法律并沒有作出明確規(guī)定，我國《物權法》第一百零七條僅僅對遺失物返還訴訟時效規(guī)定為二年。
