坐牢5年改判無(wú)罪

根據(jù)網(wǎng)易新聞，2008年9月，部分批次“施恩”牌奶粉被認(rèn)定含三聚氰胺。據(jù)媒體報(bào)道，事件波及嬰幼兒近三十萬(wàn)人。

因女兒曾食用過(guò)該品牌奶粉，郭利帶其到醫(yī)院檢查，結(jié)果顯示：雙腎中央集合系統(tǒng)內(nèi)可見(jiàn)數(shù)個(gè)點(diǎn)狀強(qiáng)回聲。之后，他將家中剩下和新購(gòu)買的部分奶粉送檢，檢出兩個(gè)批次奶粉三聚氰胺含量較高。

2009年6月13日，施恩公司和郭利達(dá)成和解協(xié)議，施恩公司補(bǔ)償40萬(wàn)元，郭利不再追訴并放棄賠償要求。

據(jù)廣東省高院官方微信，2009年6月25日，北京電視臺(tái)播出《一個(gè)男人，如何使“施恩”奶粉低頭》，內(nèi)容主要是郭利反映“施恩”奶粉問(wèn)題。之后，施恩及其控股股東廣東雅士利公司與郭利取得聯(lián)系。溝通過(guò)程中，郭利要求對(duì)方再賠償300萬(wàn)元。雅士利公司認(rèn)為是敲詐勒索遂報(bào)案，郭利被抓獲。

2010年1月，廣東省潮安縣人民法院一審以敲詐勒索罪，判處郭利有期徒刑5年。此后，潮州中院二審及再審均維持原判。郭利父母提出申訴，廣東省高院審查后按審判監(jiān)督程序提審該案。

敲詐勒索竟是烏龍一場(chǎng)

廣東省高院再審認(rèn)為，從本案發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程看，尚不能認(rèn)定郭利的行為性質(zhì)超出民事糾紛的范疇?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明郭利具有非法占有他人財(cái)物的目的，也不足以證明郭利實(shí)施了敲詐勒索行為。

據(jù)廣東省高院官方微信，本案審判長(zhǎng)表示，消費(fèi)者可選擇通過(guò)媒體對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行輿論監(jiān)督的方式維權(quán)。郭利不具備實(shí)施要挾行為的條件，不足以認(rèn)定構(gòu)成威脅、要挾。

4月7日，重案組37號(hào)(ID:zhonganzu37)獲得的廣東省高院判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，原審裁判認(rèn)定郭利以非法占有為目的，使用威脅、要挾的方法，強(qiáng)行索取財(cái)物行為的事實(shí)不清，證據(jù)不足，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明的事實(shí)評(píng)判，不能認(rèn)定郭利構(gòu)成敲詐勒索罪。

法院終審判決郭利無(wú)罪，并可依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。

申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臈l件

按照法律規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益，造成損害的，受害人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。

具體依據(jù)：

《國(guó)家賠償法》第三條，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；

非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

第四條，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的；

違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的；

違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的；

造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。