一．代位訴訟中債務(wù)人能否自行起訴

在代位訴訟系屬中債務(wù)人能否自行起訴

一種觀點認(rèn)為前后訴不存在一事不再理問題，兩訴可以并存，如果判決結(jié)果不同的話，債權(quán)人可以選擇對債務(wù)人有利的判決對次債務(wù)人主張效力。另一種觀點則認(rèn)為兩訴當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的都相同，法院應(yīng)以重復(fù)起訴為由不予受理，再者，如果允許兩訴并存，將使次債務(wù)人因同一糾紛受兩次訴訟折磨，對次債務(wù)人是不公平的，假如次債務(wù)人兩訴均敗訴的話，還要承擔(dān)兩次訴訟費用，而債權(quán)人可以選擇有利判決，相比之下更顯不公，與訴訟經(jīng)濟和防止矛盾裁判原則相矛盾。筆者基本贊同第二種觀點。既然債務(wù)人的訴權(quán)已由債權(quán)人行使，債務(wù)人沒有理由再行使訴權(quán)，盡管其訴權(quán)是直接訴權(quán)。債務(wù)人的訴權(quán)由債權(quán)人行使也是對債務(wù)人怠于行使債權(quán)的懲罰。同時，根據(jù)訴訟標(biāo)的理論和一事不再理原則，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定或者爭議正在系屬中，一般不應(yīng)允許債務(wù)人自行起訴。但如果債務(wù)人自行在別的法院起訴，且次債務(wù)人也未進行抗辯，次債務(wù)人可以違背一事不再理否認(rèn)后訴的效力，但對此造成損失（如訴訟費用等）應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。但如果債務(wù)人就代位訴訟之外的債權(quán)另行起訴，由于法律并未規(guī)定這部分訴權(quán)也轉(zhuǎn)移與債權(quán)人，那么，就不受一事不再理的限制，該部分訴權(quán)仍由債務(wù)人行使。

二．代位訴訟的必要費用應(yīng)由誰承擔(dān)

代位訴訟的必要費用應(yīng)由誰承擔(dān)

根據(jù)訴訟費用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)的原則，必要費用不應(yīng)當(dāng)包括訴訟費用，這并無爭議。必要費用應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人為代位訴訟而多支出的費用，但不包括債權(quán)人對債務(wù)人提起訴訟而支出的費用（和代位訴訟一并提起時亦如此），具體包括按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付的律師費用以及誤工費、差旅費等。那么這些費用應(yīng)由何人承擔(dān)呢？這可以分為兩種情況：債權(quán)人勝訴和債權(quán)人敗訴。在債權(quán)人勝訴的情況下，債權(quán)人代位行使訴權(quán)有理由，其為訴訟支出的必要費用，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)，因為訴訟是因為債務(wù)人怠于行使債權(quán)所引起，債務(wù)人具有過錯，其理所當(dāng)然地應(yīng)負(fù)擔(dān)這些費用。在債權(quán)人敗訴時，由于其提起訴訟無正當(dāng)根據(jù)，因此支出的費用應(yīng)自負(fù)，不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)嫁到債務(wù)人的頭上。這些必要費用在有其他債權(quán)人參與分配時，應(yīng)優(yōu)先從實現(xiàn)的債權(quán)中撥付。