一、案情介紹

盧某開(kāi)設(shè)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)部與武漢某建材公司經(jīng)常發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同業(yè)務(wù)往來(lái)，武漢某建材公司的法定代表人陳某是該公司的唯一股東。2013年01月至2013年12月期間該建材公司從盧某開(kāi)設(shè)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)部處訂購(gòu)混凝土，約定的付款方式為月結(jié)30日，盧某均已依約履行了交貨義務(wù)，并多次電話催促陳某和其公司還款，但該建材公司和陳某總是推脫付款，一直拖欠貨款共90000元，陳某在上述期間只開(kāi)具了兩張8000元貨款的支票，而且其中一張還是空頭支票，盧某無(wú)法在銀行兌現(xiàn)，引發(fā)糾紛。盧某認(rèn)為該建材公司和陳某喪失了基本的誠(chéng)信原則，且擔(dān)心其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，于是委托了楊志律師代理起訴并提起了財(cái)產(chǎn)保全。

二、辦案經(jīng)過(guò)

楊志律師在接受盧某委托后，進(jìn)一步與原告溝通并審查盧某提供訂貨合同、支票、對(duì)賬單等的證據(jù)，書(shū)寫(xiě)《民事起訴狀》代表盧某提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告武漢某建材公司支付貨款人民幣90000元，并以該貨款為基數(shù)按銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息；2.請(qǐng)求判決被告陳某作為武漢某建材公司的唯一股東對(duì)其所欠貨款承擔(dān)連帶責(zé)任；3.請(qǐng)求判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。為了防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)造成執(zhí)行難，楊志律師還依法向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。

三、案件處理結(jié)果

案件經(jīng)過(guò)武漢市洪山區(qū)人民法院審理，在法官主持下，雙方達(dá)成調(diào)解書(shū)：1.被告武漢某建材公司確認(rèn)尚欠原告盧某建材貨款90000元，應(yīng)與2014年11月2日前一次性向原告盧某還清欠款；2.被告陳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟受理費(fèi)2058元減半收取1029元、訴訟保全費(fèi)780元，合計(jì)1809元由被告負(fù)擔(dān)。

本案屬于典型、常見(jiàn)的拖欠貨款的賴(lài)賬行為。從本案貨款糾紛來(lái)看，目前許多中小企業(yè)在合同管理及合同交易過(guò)程中及其不規(guī)范，也不注意保留證據(jù)，這樣容易導(dǎo)致出現(xiàn)糾紛無(wú)證據(jù)證明買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在或者己方履行了合同義務(wù)。本律師建議中小企業(yè)建立一套規(guī)范的合同交易管理制度，避免產(chǎn)生糾紛因無(wú)證據(jù)證明而導(dǎo)致不必要的損失。另外，對(duì)于拖欠貨款的企業(yè)要及時(shí)起訴并采取財(cái)產(chǎn)保全措施，以免過(guò)了訴訟時(shí)效而導(dǎo)致不受法律保護(hù)。