起底保利俱樂部

前天，保利集團發(fā)布聲明，稱中國保利集團公司是馳名商標(biāo)“保利”的商標(biāo)持有人，北京保合利佳文化俱樂部有限公司盜用此馳名商標(biāo)以“保利俱樂部”名義向社會公眾進行服務(wù)宣傳與推介，其行為已經(jīng)構(gòu)成對馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

保利集團發(fā)布的這一聲明，讓經(jīng)營保利俱樂部的北京保合利佳文化俱樂部有限公司浮出水面，其背景引發(fā)坊間猜測。據(jù)了解，保合利佳公司現(xiàn)有兩股東。其中作為企業(yè)法人的北京湛瀘投資管理有限公司，持有保合利佳公司80%股份，此外還有一名叫趙詩敏的自然人股東。而在湛瀘公司投資占股達到99.9%的李學(xué)鋒，被指是保合利佳公司和保利俱樂部的實際控制人。（新聞來源：新華網(wǎng)）

公司侵權(quán)股東有什么責(zé)任？

我國現(xiàn)行公司侵權(quán)股東責(zé)任是一種嚴(yán)格的有限責(zé)任。我國的兩種公司形式（有限責(zé)任公司和股份有限公司）中，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在我國的司法實踐中，更是強調(diào)審判民商事案件要認(rèn)真執(zhí)行法人制度。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中規(guī)定，對具備法人資格的企業(yè)的侵權(quán)行為，應(yīng)該嚴(yán)格按照民法通則的規(guī)定，以該企業(yè)所有的或管理的財產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。除法律、法規(guī)有明確規(guī)定或當(dāng)事人有約定的以外，不能追究其他法人的連帶責(zé)任。因此，作為公司股東，只承擔(dān)有限責(zé)任，如果不存在濫用股東權(quán)利的情形即不知情，則無需為公司的經(jīng)營后果承擔(dān)任何責(zé)任。

正如任何事物都具有兩面性一樣，股東有限責(zé)任制度在促進社會經(jīng)濟發(fā)展的同時也存在著極大的局限性，因此有時嚴(yán)重影響了公司債權(quán)人，特別是侵權(quán)債權(quán)人的利益。呼吁立法在追求效率的同時應(yīng)兼顧公平，對債權(quán)人特別是侵權(quán)債權(quán)人進行保護。通過立法確立股東的直索責(zé)任，“刺破公司的面紗”。