一、八達嶺老虎咬傷女子稱母親行為是見義勇為

根據(jù)網(wǎng)易新聞報道，八達嶺老虎傷人案終于進入到訴訟階段。據(jù)了解，傷者趙女士和家人已在北京市延慶法院提起訴訟，向八達嶺野生動物世界有限公司(簡稱八達嶺野生動物園)索賠155萬余元，延慶法院目前已經(jīng)立案。

周某的家人在訴狀中表示，根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》、《消費者權(quán)益保護法》、《動物園管理辦法》及其他法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，八達嶺野生動物園對于周某的死亡負有不可推卸的責任。其過錯包括：

1、自駕車游覽野生動物園猛獸區(qū)系高度危險行為。被告開展此項經(jīng)營活動，沒有經(jīng)過任何專家論證和風險評估過程，違反了法律強制性規(guī)定，系違法經(jīng)營。

2、對于高度危險行為，被告并沒有對游客進行專門的安全教育及培訓活動。

3、對于高度危險行為，被告沒有必要的安全防范措施，沒有對猛獸和游客進行有效的隔離。

4、對于高度危險行為，被告既沒有應(yīng)急預案，也沒有配備必要的救助設(shè)施及設(shè)備(如警示牌數(shù)量不夠、沒有麻醉槍和電警棍等)，并且對其員工也沒有進行必要的培訓。

5、對于高度危險行為，被告對于傷者沒有采取有效的護理(如有效包扎、止血)行為。以上因素是造成周某死亡的直接原因。

在被告有救助義務(wù)但沒有及時、有效救助的情況下，沒有法定救助義務(wù)的周某下車施救原告趙女士的行為沒有任何過錯，其行為的性質(zhì)應(yīng)當屬于“見義勇為”行為。

原告方稱，事發(fā)后，他們與八達嶺野生動物園就賠償問題多次協(xié)商。起初對方態(tài)度積極，有賠償意愿，但在政府部門公布了《事故調(diào)查報告》之后，不再同意予以賠償，也不再與原告就賠償事宜進行溝通。

二、什么是見義勇為

1、《中華人民共和國民法通則》第93條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。”該條款將見義勇為的行為定性為無因管理—見義勇為者在救助他人過程中，并沒有法定或約定的義務(wù)，為減少他人利益受到損害而挺身而出，進行施救。若見義勇為者因此而遭受損害，其就有權(quán)要求受益人賠償其受到的損失。

2、《中華人民共和國民法通則》第109條規(guī)定：“因防止、制止國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當補償?！睋?jù)此，在國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害的時候，公民見義勇為，法律充分肯定這種行為的社會價值，如果見義勇為者遭受了損害，有權(quán)要求加害人賠償，也可以要求受益人適當補償。

3、我國《侵權(quán)責任法》第23條規(guī)定：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔責任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔責任，被侵權(quán)人請求補償?shù)模芤嫒藨?yīng)當給予適當補償?！?/p>

 4、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：“為維護國家、集體或他人合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當補償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”該條與我國《〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第142條基本一致。

我國法律明文規(guī)定，見義勇為者有向侵害者和受益人追償?shù)臋?quán)利，但是在見義勇為的好心人因客觀原因無法得到侵害人和受益人賠償、補償?shù)那闆r下，政府就應(yīng)該承擔補償責任，用以弘揚和鼓勵見義勇為的良好風氣。政府是見義勇為的間接受益人，但是現(xiàn)行法律法規(guī)僅規(guī)定了侵害人的賠償責任與受益人的補償責任，而對見義勇為的政府補償責任卻未有嚴格規(guī)定，這是不合理的。有學者認為，政府補償可以有兩種途徑：一是由政府制定一套合理完善的見義勇為獎勵機制，二是通過社會保障制度來解決。