對債權執(zhí)行制度有什么適用條件？對債權執(zhí)行制度的適用條件是：

(一)必須是已經(jīng)進入一般執(zhí)行程序

法院行使對被執(zhí)行人債權執(zhí)行執(zhí)行程序的啟動，必須依賴于一般執(zhí)行程序，以一般執(zhí)行程序作為對債權執(zhí)行制度執(zhí)行程序的前提條件 。因?qū)Ρ粓?zhí)行人債權執(zhí)行適用于被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償債務的情形，而只有進行一般執(zhí)行程序后，才能知道被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否不足以清償債務。但并非一般執(zhí)行程序開始之后必然會引起代位執(zhí)行程序的開始。

(二)必須是被執(zhí)行人不能清償債務

對被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權的執(zhí)行，必須以“被執(zhí)行人不能清償債務”為前提。被執(zhí)行人有償付能力，而拒不履行，人民法院可依法采取強制措施進行執(zhí)行。司法實踐中存在兩個極端的做法：一是對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況不作深入細致的調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人對第三人有到期債權就立即適用對被執(zhí)行人債權執(zhí)行程序，這顯然于法不符。二是過于苛求被執(zhí)行人必須是沒有任何財產(chǎn)的情況下方可適用對被執(zhí)行人債權執(zhí)行程序，這也不利于申請執(zhí)行人利益的保護和法院更有效地開展執(zhí)行工作，與立法本意也不合。正確地理解和適用代位執(zhí)行程序，應當要立足于對被執(zhí)行人本身的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。所以，全面了解和掌握其財產(chǎn)狀況是必要的。如果被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，就不應當將被執(zhí)行人的債權作為執(zhí)行標的。如果被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或其財產(chǎn)不足以清償債務，即可對其債權采取措施。

(三)必須是被執(zhí)行人對第三人享有到期債權

《意見》第300條和《規(guī)定》第61條都規(guī)定對“到期債權”才能執(zhí)行。若要第三人立即向申請執(zhí)行人履行義務，該債權非得已屆清償期，否則就是對第三人權利的侵害。關于債權是否到期應作具體分析，即有法定期限的以法定期限為準;有約定期限的以約定期限為準;既無法定期限也無約定期限的，原則上被執(zhí)行人可隨時要求第三人清償，與此相應，進入執(zhí)行程序后申請執(zhí)行人可隨時申請對其執(zhí)行。對于未到期債權，申請執(zhí)行人不得申請執(zhí)行，即便提出也應予以駁回，但第三人自愿提前履行的除外。然而，司法實踐中被執(zhí)行人對第三人享有未到期債權，我們認為，為防止被執(zhí)行人私自處分未到期債僅從而妨礙申請執(zhí)行人的債權得到及時實現(xiàn)，應擴大《意見》第105條規(guī)定的代位財產(chǎn)保全的適用對象范圍，允許申請執(zhí)行人就被執(zhí)行人的未到期債權申請代位保全，待債權到期后再改為申請執(zhí)行執(zhí)行。因為代位保全只是裁定第三人不得對被執(zhí)行人清償債務，畢竟不同于實際執(zhí)行第三人的財產(chǎn)。

(四)被執(zhí)行人怠于行使其對第三人享有的債權或雖行使債權但未達到目的

被執(zhí)行人具備行使權利條件而消極漠視，讓其債權處于呆滯狀態(tài)，足以害及申請執(zhí)行人的債權。是主觀上的過錯還是客觀上的障礙，則在所不問。即使被執(zhí)行人不怠于行使權利，但如行使的結果仍然不能改變或全部改變第三人擁有財產(chǎn)的狀況，也可適用對被執(zhí)行人債權的執(zhí)行制度。只有這樣，才能以最大限度地保護債權人的利益，實現(xiàn)對債權執(zhí)行制度的立法目的。