男子和大熊貓扭打

據(jù)北青網(wǎng)報道，記者從南昌市動物園獲悉，10月27日16點41分，一名青年男子擅自翻越圍欄進(jìn)入該園大熊貓館外運(yùn)動場，挑逗正在休憩中的大熊貓，隨即被大熊貓抱住按倒。隨后該男子僥幸掙脫，并攀爬逃離現(xiàn)場。整個過程中熊貓并無兇猛攻擊撕咬，只是摟抱按壓。該男子似無大礙，逃離后未向該園反映情況。

事件發(fā)生后，南昌市動物園立即著手調(diào)查，確認(rèn)大熊貓并無異常，并進(jìn)一步加強(qiáng)了安全措施。在此，南昌市動物園鄭重向公眾呼吁，盡管大熊貓以竹子為主食，但仍然屬于食肉目動物，有強(qiáng)悍的尖牙利爪，如果對人發(fā)起攻擊，后果難以預(yù)測。同時，游客的闖入行為也極可能對大熊貓造成應(yīng)激傷害，在動物園內(nèi)任何翻越欄桿、擅闖籠舍的行為都必須嚴(yán)格禁止。

動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎？

游客在動物園內(nèi)翻越欄桿、擅闖籠舍造成動物攻擊行為并因此受傷的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任嗎？這個問題應(yīng)當(dāng)從兩方面進(jìn)行考慮：

1、《民法通則》第一百三十一條規(guī)定的混合過錯責(zé)任和最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題得解釋》第二條，都對過失相抵作了較為明確的規(guī)定和限制。在本案中，擅闖熊貓籠舍的男子作為一個完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見擅闖野生動物籠舍會有一定的危險，但因疏忽而沒有預(yù)見或過于自信能避免，故其對自身的損害結(jié)果存在過失。

2、《侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

對于動物園的管理職責(zé)，一是事前的管理職責(zé)。即在動物致害案件發(fā)生前，動物園有無在醒目位置放置相關(guān)注意通告，是否安排專門人員巡視，是否定期排查隱患等。二是事后的管理職責(zé)。即動物致害案件發(fā)生后，動物園有無及時安排搶救和治療，有無進(jìn)一步幫助受害游客。

結(jié)合本案，如果動物園提交相應(yīng)證據(jù)證明已經(jīng)盡到相應(yīng)的管理職責(zé)的，則不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。