一、什么是直接受償規(guī)則？
債權(quán)人代位權(quán)制度的“直接受償規(guī)則”是指：債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人就次債務(wù)人的履行優(yōu)先受償。《解釋(一)》第16條規(guī)定：債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，可以追加債務(wù)人為第三人;第20條規(guī)定：次債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這些規(guī)定便是我國代位權(quán)制度“直接受償規(guī)則”的體現(xiàn)。
二、直接受償規(guī)則的缺點是什么？
1.“直接受償規(guī)則”可能會對債務(wù)人、次債務(wù)人、其他債權(quán)人造成損害
(1)“直接受償規(guī)則”可能對債務(wù)人、次債務(wù)人造成損害
我國法律規(guī)定次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行，事實上對債務(wù)人和次債務(wù)人利益影響甚大。債務(wù)人對次債務(wù)人享有的權(quán)利,受法律保護，如不放棄或濫用權(quán)利則不能被剝奪，怠于行使權(quán)利不等同于放棄也不等同于濫用，債權(quán)人為了自己的利益而要求次債務(wù)人向自己履行,這實際上剝奪了債務(wù)人行使權(quán)利的自由。對次債務(wù)人而言，也有類似情形，如果法律依然要求次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行，則如前所述，在連環(huán)合同中，債權(quán)人也可以輕易地借代位權(quán)名義直接將一般合同債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶虼蝹鶆?wù)人的權(quán)利，而且把次債務(wù)人對其他人的義務(wù)輕易地轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ约旱牧x務(wù)，而且《解釋(一)》第13條第2款規(guī)定：次債務(wù)人不認為債權(quán)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。這對債權(quán)人有百利而幾乎無任何負擔(dān)，同時也對債務(wù)人、次債務(wù)人造成了損害。
(2)“直接受償規(guī)則”可能對其他債權(quán)人利益造成侵害
如債權(quán)人是多個，就可能出現(xiàn)有的債權(quán)人直接向債務(wù)人主張權(quán)利、有的債權(quán)人則向次債務(wù)人行使代位權(quán)的局面。若債權(quán)人已向債務(wù)人主張權(quán)利，且獲得勝訴，而我們卻要牽強附會地以“不告不理”的訴訟法原則阻止其權(quán)利的最終實現(xiàn)，顯然與民事訴訟法的規(guī)定相去甚遠，有悖公平合理，對其他債權(quán)人可能會因為享受不到次債務(wù)人的履行而受到損害。
2.我國的“直接受償規(guī)則”，可能會增加程序的繁瑣
按照傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”理論，在代位權(quán)訴訟中，法院應(yīng)重點關(guān)注債務(wù)人與次債務(wù)人間債權(quán)是否合法有效，而非債權(quán)人與債務(wù)人間有無合法有效的債權(quán)存在。債權(quán)人與債務(wù)人間的債的關(guān)系和債權(quán)人與次債務(wù)人間的代位權(quán)關(guān)系，可形成兩個獨立的訴。因代位權(quán)行使目的是為保全債權(quán)，且其效果由債務(wù)人直接獲取，故即使是兩訴同時受理，也不會產(chǎn)生違反“一事不可兩訴”、對同一債權(quán)重復(fù)保護的后果。而且通常兩訴因訴訟當(dāng)事人法律地位的不同，亦不應(yīng)合并審理。相反，規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)后可直接取得相應(yīng)利益，就意味著法院在審理代位權(quán)訴訟的同時，既要先確定債權(quán)人與債務(wù)人間是否有合法有效的債權(quán)，又要防止對同一債權(quán)重復(fù)裁判保護的局面出現(xiàn)。如果在債權(quán)人與債務(wù)人間不存在合法有效債的關(guān)系的前提下，讓債權(quán)人從次債務(wù)人處取得利益，債務(wù)人或次債務(wù)人為維護自己的權(quán)益，勢必得請求債權(quán)人返還不當(dāng)?shù)美瑥亩鹪A累。而且，如果兩訴同時審理，使債權(quán)人可能對同一債權(quán)獲得重復(fù)保護也有悖于民事訴訟法的原則。
根據(jù)“入庫規(guī)則”，在債權(quán)人行使代位權(quán)后，債權(quán)人與債務(wù)人間并不必然產(chǎn)生訴訟。若債務(wù)人自愿履行債務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人間的關(guān)系就歸于消滅，無須進一步審理。但按我國現(xiàn)行規(guī)定，代位權(quán)訴訟一旦啟動，法院就必須對債權(quán)人與債務(wù)人和債務(wù)人與次債務(wù)人兩方面的關(guān)系都進行審理。二者相較，“入庫規(guī)則”相對選擇余地更大，由此判決訴訟成本和訴訟效率較低。
