連帶之債有什么發(fā)生原因，連帶之債的發(fā)生原因是什么？

在各國民法中，連帶之債的發(fā)生無外乎兩種情況：一是法律規(guī)定于某種情況下發(fā)生連帶之債，二是基于法律行為而發(fā)生連帶之債。

關(guān)于第一種情況，各國民法都作了詳細的規(guī)定。如我國《民法通則》中對個人合伙債務(wù)(第35條第2款);企業(yè)法人聯(lián)營中的債務(wù)(第52條)，保證債務(wù)(第89條第1項)等都是在立法中直接予以規(guī)定。

連帶之債發(fā)生的第二個原因，是法律行為。連帶之債可由雙方法律行為設(shè)定，例如數(shù)個受遺贈人依遺囑就遺贈所附義務(wù)明示負擔(dān)連帶責(zé)任;基于共同侵權(quán)而承擔(dān)的責(zé)任。連帶之債的成立，一般依據(jù)一個法律行為，但不僅限于一個法律行為。例如第三人以明示方式對債務(wù)人的債務(wù)作出并存的債務(wù)承擔(dān)的意思表示。

默示或推定是否能成立連帶之債？如，超過保證期間的擔(dān)保人對債權(quán)人作出的無明確承擔(dān)責(zé)任的意思表示，是否推定其仍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。筆者認為以默示或推定的方式是不能形成連帶之債。在基于一個法律行為產(chǎn)生的連帶債務(wù)中，因各債務(wù)人均有義務(wù)履行全部債務(wù)，于債務(wù)人責(zé)任較重，因此除非有法律規(guī)定或當事人明示約定，不得為債務(wù)人設(shè)定連帶債務(wù)。在兩個以上的法律行為產(chǎn)生連帶債務(wù)的，如擔(dān)保、并存的債務(wù)承擔(dān)等，因連帶債務(wù)依附于基礎(chǔ)法律行為，而債權(quán)人與擔(dān)保人、并存的債務(wù)承擔(dān)人等之間的法律行為無對價，依公平原則，不能對債權(quán)人與擔(dān)保人、并存的債務(wù)承擔(dān)人以較高的要求，故不能以默示或推定的方式確認連帶之債。