一、混合擔(dān)保擔(dān)保人的責(zé)任

（一）存在多種擔(dān)保形式的被稱為混合擔(dān)保。在混合擔(dān)保的情況下，司法實(shí)踐中會(huì)遇到物保無(wú)效而保證有效的情況，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《<擔(dān)保法>解釋》）對(duì)物保無(wú)效保證人如何承擔(dān)責(zé)任做出了一些規(guī)定，但是這些規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，同時(shí)又因?yàn)榛旌蠐?dān)保的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題本身就具有很大的爭(zhēng)議，因此物保無(wú)效后保證人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

（二）《<擔(dān)保法>解釋》三十八條第二款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒(méi)有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任?！卑凑债?dāng)事人合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任是比較明確的，但是“按法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任”如何理解在理論上并沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)，在司法實(shí)踐中也沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。

二、物保無(wú)效保證人承擔(dān)的責(zé)任

（一）在物保與保證共存的情況下，物保合同的無(wú)效將會(huì)對(duì)保證人的責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生重大的影響。如果抵押物是債務(wù)人以外的第三人提供的，物保合同無(wú)效后債權(quán)人仍然可以要求保證人承擔(dān)全部的保證責(zé)任，這是因?yàn)椤?lt;擔(dān)保法>解釋》第三十八條第一款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！?/p>

（二）物保合同無(wú)效后，保證人的責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)以物保合同有效時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任為準(zhǔn)，因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》第二十八條第一款和擔(dān)保法解釋第三十八條第一款規(guī)定：如果抵押物為債務(wù)人提供的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此在混合擔(dān)保中，法律已經(jīng)明確界定了保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，即只承擔(dān)物的擔(dān)保以外的保證責(zé)任，物保的無(wú)效不影響擔(dān)保人法定的保證責(zé)任。另外由于保證人對(duì)物保合同的無(wú)效沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此也不能加重?zé)o過(guò)錯(cuò)保證人的保證責(zé)任。

（三）即使抵押物是債務(wù)人提供的，物保合同無(wú)效或被撤銷后，債權(quán)人也可要求保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。這是因?yàn)椋河捎谖锏膿?dān)保被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷，已經(jīng)不復(fù)存在，也就不能通過(guò)處理抵押物來(lái)清償債權(quán)，因而也就無(wú)從談起保證人只對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。

以上便是混合擔(dān)保擔(dān)保人的責(zé)任，物保無(wú)效保證人承擔(dān)的責(zé)任的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問(wèn)題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。