一、抵債資產(chǎn)的入賬確認(rèn)與終止確認(rèn)

（一）而實(shí)際工作中，抵債資產(chǎn)的確認(rèn)入賬卻非常復(fù)雜，主要是因?yàn)橐晕锏謧马?xiàng)存在實(shí)質(zhì)與形式不同步現(xiàn)象。以物抵債過(guò)程中，無(wú)論是法院判決還是雙方協(xié)商，金融企業(yè)從判決或協(xié)議生效到實(shí)際取得所有權(quán)并占有抵債資產(chǎn)，通常時(shí)間較長(zhǎng)，甚至最終不了了之。在此情況下，金融企業(yè)對(duì)抵債資產(chǎn)入賬確認(rèn)以及對(duì)應(yīng)債權(quán)的停息、終止確認(rèn)處理莫衷一是。有的在法院判決或雙方協(xié)商生效后即確認(rèn)抵債資產(chǎn)，沖抵借款人債權(quán)本息；有的在法院判決或雙方協(xié)商生效后僅做停息處理，待實(shí)際占有、扣壓抵債資產(chǎn)后再確認(rèn)抵債資產(chǎn)，沖銷(xiāo)債權(quán)本息；有的在實(shí)際占有、扣壓抵債資產(chǎn)前不做任何處理。

（二）在抵債資產(chǎn)的終止確認(rèn)方面，實(shí)際工作中一個(gè)比較復(fù)雜而且常見(jiàn)的問(wèn)題是，抵債資產(chǎn)處置時(shí)的分期收款或延期收款，此時(shí)是否終止確認(rèn)，如何確認(rèn)，是金融企業(yè)面臨的難題。實(shí)際做法是，有的在簽署協(xié)議收到首付款時(shí)，即沖銷(xiāo)抵債資產(chǎn)并確認(rèn)處置損益，分期付款或延期收款部分作掛賬處理；有的則在收到全部?jī)r(jià)款后才作終止確認(rèn)，對(duì)分期付款部分作預(yù)收款處理。

（三）抵債資產(chǎn)確認(rèn)問(wèn)題的核心在于“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的執(zhí)行與把握，即是否確認(rèn)入賬或終止確認(rèn)，關(guān)鍵應(yīng)看抵債資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移。抵債資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有（一般為95%以上）的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)或終止確認(rèn)抵債資產(chǎn)；保留了抵債資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的，則不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)或終止確認(rèn)。

（四）按照上述原則，以物抵債行為發(fā)生時(shí)，應(yīng)在協(xié)議或法院判決生效之日，先對(duì)債務(wù)人債權(quán)本息停止計(jì)息，待取得所有權(quán)并實(shí)際收到、占管抵債資產(chǎn)后，再確認(rèn)抵債資產(chǎn)，沖抵債權(quán)本息，確認(rèn)債權(quán)損益，否則不予確認(rèn)。抵債資產(chǎn)處置時(shí)，如果金融企業(yè)不再擁有或控制抵債資產(chǎn)，抵債資產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)和收益已經(jīng)轉(zhuǎn)移對(duì)方時(shí)，應(yīng)對(duì)抵債資產(chǎn)作轉(zhuǎn)銷(xiāo)處理，分期付款或延期收款部分作應(yīng)收款處理，即將抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)作應(yīng)收款，同時(shí)確認(rèn)處置損益。如果只是簽署協(xié)議，金融企業(yè)仍然擁有或控制抵債資產(chǎn)，相應(yīng)的收益和風(fēng)險(xiǎn)仍由金融企業(yè)擔(dān)負(fù)，則不終止確認(rèn)，不需進(jìn)行賬務(wù)處理，分期收款作暫收款處理。

二、抵債資產(chǎn)計(jì)價(jià)及損益處理

（一）從被單獨(dú)作為一項(xiàng)資產(chǎn)確認(rèn)至今，抵債資產(chǎn)計(jì)價(jià)經(jīng)歷了作價(jià)、以債權(quán)成本計(jì)價(jià)和以公允價(jià)值計(jì)價(jià)三次大的變化：最初，抵債資產(chǎn)通常采用作價(jià)計(jì)量，作價(jià)方式一般不外乎債權(quán)債務(wù)雙方協(xié)商、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估、法院判決三種方式。實(shí)際工作中，通過(guò)上述三種方式產(chǎn)生的抵債資產(chǎn)價(jià)格一般都高于抵債資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。

（二）原因在于，協(xié)商計(jì)價(jià)存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，金融企業(yè)經(jīng)辦人員出于滿足考核要求和規(guī)避個(gè)人經(jīng)辦責(zé)任目的，在定價(jià)談判中往往妥協(xié)于借款人的要求，與其形成“雙贏”的結(jié)果。

（三）而評(píng)估計(jì)價(jià)則受到評(píng)估機(jī)構(gòu)自身利益的影響，評(píng)估費(fèi)按評(píng)估價(jià)值的一定比例收取，在高估抵債資產(chǎn)價(jià)值可以迎合多方利益要求的情況下，評(píng)估價(jià)背離于實(shí)際價(jià)值也就不可避免。法院判決受地方保護(hù)的影響，也經(jīng)常出現(xiàn)有利于借款人的高判。上述情況導(dǎo)致抵債資產(chǎn)作價(jià)背離于其市場(chǎng)價(jià)值，形成抵債資產(chǎn)價(jià)值虛漲，隱藏了資產(chǎn)損失。

以上便是抵債資產(chǎn)的入賬確認(rèn)與終止確認(rèn)，抵債資產(chǎn)計(jì)價(jià)及損益處理的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問(wèn)題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。