一、締約過失責(zé)任的法律特征
（一）法定性
締約過失責(zé)任是基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生的一種民事責(zé)任。只有當(dāng)事人的行為符合合同法第42條、第43條規(guī)定的情形之一，并給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，才應(yīng)依法承擔(dān)締約過失責(zé)任。
（二）相對性
締約過失責(zé)任只能存在于締約階段（也稱先契約階段），即合同訂立的磋商階段，而不能存在于其他階段。同時，締約過失責(zé)任也只能在締約當(dāng)事人之間產(chǎn)生。
（三）補(bǔ)償性
締約過失責(zé)任的補(bǔ)償性，是指締約過失責(zé)任旨在彌補(bǔ)或補(bǔ)償締約過失行為所造成的財產(chǎn)損害后果。我國合同法第42條，將損害賠償作為締約過失責(zé)任的救濟(jì)方式，就是締約過失責(zé)任補(bǔ)償性的法律體現(xiàn)。締約過失責(zé)任補(bǔ)償性是民法意義上平等、等價原則的具體體現(xiàn)，也是市場交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。
二、締約過失責(zé)任不同于違約責(zé)任原因
締約過失責(zé)任在歷史發(fā)展過程中，曾被歸入違約責(zé)任中，也曾被納入侵權(quán)責(zé)任體系內(nèi)， 但在我國法上宜為獨立的制度。
（一）締約過失責(zé)任以先合同義務(wù)為成立前提，違約責(zé)任以合同債務(wù)為成立前 提；先合同義務(wù)是法定義務(wù)，合同債務(wù)主要為約定義務(wù)，核心是給付義務(wù)；
（二）締約過失責(zé)任以過錯為要件，違約責(zé)任往往不以過錯為成立的要件；締約過失責(zé)任賠償?shù)姆秶切刨嚴(yán)娴膿p失，違約責(zé)任賠償?shù)氖锹男欣娴膿p失。故兩者不同。
（三）締約過失責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任，因為侵權(quán)行為法所加于人們的義務(wù)，是不得侵害權(quán)益。只要人們未以其積極的行為去侵害他人的財產(chǎn)、人身，原則上就不負(fù)責(zé)任。換個角度說，侵權(quán)行為法所要求的注意，是社會一般人能做到的注意，其程度不是太高，否則 ，便會阻礙人們充分發(fā)揮其聰明才智，不利于積極進(jìn)去。但在締約階段，當(dāng)事人已由原來的一般關(guān)系人進(jìn)入到特殊的額信賴關(guān)系。基于信賴關(guān)系，雙方當(dāng)事人都為成立乃至履行合同做了程度不同的準(zhǔn)備工作。由于當(dāng)事人雙方的聯(lián)系在信賴關(guān)系中比在普通關(guān)系中更為密切，因而任何一方的不注意都容易給對方造成損害。為了使當(dāng)事人都極為審慎地締約法律對他們課以的注意要求應(yīng)該高些，當(dāng)事人僅停留于不作為的狀態(tài)并不足夠，只有負(fù)有作為的義務(wù)才算達(dá)到要求，即應(yīng)負(fù)互相協(xié)助、互通情況、保護(hù)對方等項義務(wù)。
以上便是締約過失責(zé)任的法律特征，締約過失責(zé)任不同于違約責(zé)任原因的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。
