一、締約過(guò)錯(cuò)與義務(wù)第三人

（一）締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種信賴?yán)娴馁r償，其產(chǎn)生于此種義務(wù)的違反，即不得以使談判對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生沒(méi)有根據(jù)的信賴的方式損害其利益。 所以締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的雙方當(dāng)事人一般是參與磋商之人，與第三人無(wú)涉。然而，現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性使締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任中也常常會(huì)出現(xiàn)第三人的身影，這與合同相對(duì)性的突破如出一轍。

（二）第三人可否成為責(zé)任人，不論是德國(guó)民法典還是我國(guó)的合同法，均無(wú)明文規(guī)定，但是德國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例對(duì)此作了肯定的回答。其認(rèn)為，如果第三人因具有特殊的專業(yè)知識(shí)、個(gè)人方面的可信度以及獨(dú)特的影響合同履行的能力，而顯得特別令人信賴，則第三人就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此問(wèn)題，在我國(guó)存在深究的必要。因?yàn)槲覈?guó)迄今尚未形成完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制，市場(chǎng)調(diào)節(jié)時(shí)常會(huì)受到政府不當(dāng)干預(yù)。這種干預(yù)經(jīng)常會(huì)通過(guò)對(duì)合同的訂立施加影響而進(jìn)行，因?yàn)楹贤鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最好的、最主要的調(diào)節(jié)方式。

（三）現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)?？吹较率銮樾?，由于政府的撮合(有時(shí)是壓迫)，使兩個(gè)企業(yè)合并。在合并談判時(shí)，企業(yè)往往是出于對(duì)政府的信任，而與某外國(guó)公司締結(jié)合同。如果談判分裂造成損失，政府應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?如果政府不承擔(dān)責(zé)任，從小處說(shuō)，顯然損害了當(dāng)事人的信賴?yán)?；從大處講，則不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，當(dāng)事人的信賴?yán)姹仨毜玫接辛Φ谋Ｗo(hù)，有學(xué)者甚至將信賴責(zé)任稱之為合同與侵權(quán)行為之間的“第三道路”，足見(jiàn)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的重要性。為加強(qiáng)信賴?yán)姹Ｗo(hù)，第三人亦有可能成為締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的義務(wù)人，政府也不應(yīng)例外。

二、締約過(guò)錯(cuò)與權(quán)利第三人

第三人可否成為權(quán)利人，取決于締約當(dāng)事人是否對(duì)于第三人也負(fù)有先合同義務(wù)。如果負(fù)有義務(wù)，第三人則可依締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任提出損害賠償；否則，則不能提出締約過(guò)錯(cuò)損害賠償。對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)合同法無(wú)明文規(guī)定。但是，《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》第311條第3款規(guī)定，包含第241條第2款規(guī)定的義務(wù)的債務(wù)關(guān)系(指照顧對(duì)方權(quán)利、法益和利益的義務(wù))，也可以相對(duì)于不應(yīng)該成為合同當(dāng)事人的人產(chǎn)生。此種債務(wù)關(guān)系，特別是產(chǎn)生于第三人在特別的程度上付出了自己的信賴，因此對(duì)合同的談判或合同的訂立具有明顯影響的情形。如何看待這一規(guī)定呢?克里斯蒂阿妮?文德浩認(rèn)為，第311條第3款將該義務(wù)延伸至第三人的規(guī)定是很不完整的?？梢?jiàn)，他對(duì)該條首先持肯定態(tài)度，但認(rèn)為該條規(guī)定不夠清晰、完整。然而，德國(guó)的立法者是不是又將該條的具體適用留給判例和學(xué)說(shuō)去發(fā)展呢?這也是有可能的。但是，無(wú)論如何，德國(guó)的立法對(duì)于第三人可否成為締約過(guò)失責(zé)任的權(quán)利人作出了肯定的回答。

我國(guó)民法典制定在即，對(duì)于締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度如何進(jìn)行完善，結(jié)合《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》進(jìn)行研究，對(duì)于有著濃厚的德國(guó)法傳統(tǒng)的我國(guó)來(lái)說(shuō)，具有一定的參考意義。

以上便是締約過(guò)錯(cuò)與義務(wù)第三人，締約過(guò)錯(cuò)與權(quán)利第三人的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問(wèn)題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。