一、締約過錯責(zé)任與合同有效
(一)締約過錯責(zé)任的立法規(guī)定
這是在合同有效的情形下是否也發(fā)生締約過錯責(zé)任問題，或者說，是否會發(fā)生當(dāng)事人既要求對方履行合同義務(wù)又要求對方承擔(dān)締約過錯責(zé)任的情形?
我國合同法出臺后，對于哪些條文屬于締約過錯責(zé)任的規(guī)定，有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為合同法第42條、43條規(guī)定了締約過錯責(zé)任，別無其他條文。 另一種觀點認(rèn)為，除第42、43條外，還包括第53條。
這兩種觀點對于探討本文提出的問題并無大的影響，因為二者均認(rèn)為第42條所規(guī)定的是締約過錯責(zé)任，而第42條所規(guī)定的“其他違反誠實信用原則的情形”同樣是一彈性條款，有學(xué)者形象地稱之為“口袋條款”，是締約過錯責(zé)任的一般規(guī)定。我國合同法中關(guān)于締約過錯責(zé)任的類型，也不限于合同不成立、無效和被撤銷時，合同有效時也可發(fā)生締約過錯責(zé)任。
合同有效與締約過錯責(zé)任并存的情形包括：故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況訂立的合同(因惡意欺詐訂立的合同)；因非法脅迫訂立的合同；泄露或不正當(dāng)使用對方的商業(yè)秘密；因締約過錯而損害對方固有利益的情形；其他違反先合同義務(wù)的情形。當(dāng)然，因惡意欺詐訂立的合同與因非法脅迫訂立的合同，須當(dāng)事人沒有行使撤銷權(quán)。
因此，根據(jù)我國合同法，如果合同有效成立后，發(fā)現(xiàn)一方在締約之際泄露秘密，當(dāng)然可以追究該方當(dāng)事人的締約過錯責(zé)任。再如合同有效成立后，若發(fā)現(xiàn)一方締約之際提供虛假情況而受到欺詐，被欺詐方既可依合同法第54條第2款撤銷該合同，也可以不撤銷合同，而追究對方的締約過錯責(zé)任。
二、合同有效和締約過錯責(zé)任并存的價值
締約過錯責(zé)任一般條款的確立，使締約過錯責(zé)任的類型不限于合同不成立、無效和被撤銷時，在合同生效時也可發(fā)生締約過錯責(zé)任，亦即合同有效和締約過錯責(zé)任并存。承認(rèn)二者的并存，將對受害人的利益保護(hù)更加周密，因為當(dāng)事人在這種情形下多了一種選擇權(quán)。例如因欺詐而締結(jié)的合同，受害人可以不行使撤銷權(quán)而要求對方履行合同，同時基于對方違反說明義務(wù)而請求對方承擔(dān)締約過錯責(zé)任。若不承認(rèn)二者的并存，受害人則只能先撤銷合同，然后請求對方承擔(dān)締約過錯責(zé)任。在這兩種情形下，對受害人的利益保護(hù)的范圍是不一樣的。按照通說，后一種情形受害人只能獲得信賴?yán)娴馁r償，且以履行利益為限。欺詐人只需賠償信賴?yán)?，即主要賠償受欺詐人為此支出的有關(guān)費用。也就是說，締約過錯損害賠償請求權(quán)的實現(xiàn)，只是意味著恢復(fù)到欺詐行為發(fā)生前應(yīng)當(dāng)存在的那種狀態(tài)。但事實上，由于欺詐人有時也不愿意訂立合同，如果這樣，欺詐人最終還是能夠達(dá)到他的目的，即不承擔(dān)合同上的義務(wù)。因此，不承認(rèn)二者的并存，在某種情形下會使法律變成對欺詐方的保護(hù)。而賦予當(dāng)事人選擇權(quán)，會避免上述情形的出現(xiàn)，更好地保護(hù)當(dāng)事人的利益，這樣也符合鼓勵交易原則。
同時，合同法第55條所規(guī)定的撤銷權(quán)是一種形成權(quán)，除斥期間為一年。如果不承認(rèn)合同生效時也可發(fā)生締約過錯責(zé)任，當(dāng)合同一方未及時行使撤銷權(quán)時，其受損的利益將無法得到補償，對于受害方顯然失之公正。法律之所以規(guī)定除斥期間，本來是為了使合同的效力不至于長時間的處于不穩(wěn)定狀態(tài)而有害交易，但是，為此而犧牲另一方當(dāng)事人的利益則會使法律的公正價值受到貶損。若承認(rèn)合同生效時締約過錯責(zé)任的存在，則會使受損的公正價值得以回歸。
以上便是締約過錯責(zé)任與合同有效，合同有效和締約過錯責(zé)任的并存的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。
