案情簡(jiǎn)介：
董某和樂(lè)某均為某校的初中學(xué)生。某日上午，課間操結(jié)束后，董某和樂(lè)某在操場(chǎng)左側(cè)花圃旁邊的公共過(guò)道上玩耍，兩人在抱、甩、推、拉嬉戲過(guò)程中，董某被花圃旁邊廢棄垃圾桶遺留下的固定的螺絲腳絆倒，董某摔倒在花圃圍欄上，樂(lè)某摔倒在董某身上，造成董某創(chuàng)傷性左腎破裂（十級(jí)傷殘），共花醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用8.1萬(wàn)余元。
本案分歧：
對(duì)于董某、樂(lè)某、學(xué)校三方各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任，存在三種不同意見(jiàn)
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，樂(lè)某、董某自身承擔(dān)次要責(zé)任。學(xué)校的場(chǎng)地存在重大安全隱患，未及時(shí)采取措施消除，是導(dǎo)致董某傷害的主要原因。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十九條與及人身?yè)p害賠償解釋第七條第一款的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，樂(lè)某、董某自身也有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，樂(lè)某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，董某承擔(dān)次要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。樂(lè)某侵害了董某的身體健康權(quán)，董某的損害是與樂(lè)某在嬉鬧過(guò)程中，被遺留的螺絲釘絆倒在花圃中，根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第七條第二款、《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，樂(lè)某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)闹饕?zé)任，董某對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生也有過(guò)失，可以減輕樂(lè)某的責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，學(xué)校與樂(lè)某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)連帶賠償；董某承擔(dān)次要責(zé)任。按照樂(lè)某、董某的年齡和認(rèn)知能力，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)在離花圃很近的地方嬉戲可能造成傷害而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，與學(xué)校未盡到拔除螺絲腳的過(guò)失行為相結(jié)合是造成董某損害的共同原因，學(xué)校與樂(lè)某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；董某自身也有過(guò)失，承擔(dān)次要責(zé)任。
律師評(píng)析：
律師同意第一種意見(jiàn)，理由如下：
（一）根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”的規(guī)定中第三十九條、第四十條的規(guī)定，法律對(duì)限制民事行為能力人在學(xué)校受到人身?yè)p害，學(xué)校未盡到管理職責(zé)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)作了明文規(guī)定，即學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。例外的情況是：只有限制行為能力人受到學(xué)校以外的人員的損害時(shí)，才由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)校未盡管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。樂(lè)某與董某均為在校學(xué)生，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
（二）樂(lè)某與董某屬限制行為能力人，按照其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)在離花圃很近的地方嬉戲，有可能會(huì)摔進(jìn)花圃危及到兩人自身安全。故對(duì)董某的損害，樂(lè)某與董某兩人自身也有過(guò)失，按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)各自的責(zé)任。
（三）學(xué)校應(yīng)否與樂(lè)某方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l對(duì)共同侵權(quán)的共同性要件采取了嚴(yán)格立場(chǎng)，只認(rèn)可主觀上有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，要求行為人之間主觀上有共同故意或者共同過(guò)失為必要要件，立法沒(méi)有采取行為關(guān)聯(lián)共同的客觀共同侵權(quán)。因此，學(xué)校的未盡管理義務(wù)的過(guò)失與樂(lè)某、董某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的過(guò)失屬行為關(guān)聯(lián)共同的客觀共同侵權(quán)，兩者主觀上沒(méi)有共同過(guò)失，故學(xué)校與董某方不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)的程度承擔(dān)按份責(zé)任。
