基本案情：    

原告訴稱：被告因為資金周轉(zhuǎn)需要，曾于2011年5月18日向原告借款10萬元，并出具收條一張載明收款10萬元，口頭約定月息2%。借款后，被告支付了一部分利息，但是本金始終未還。原告曾多次催要借款，但始終無果，遂引發(fā)訴爭。

庭審焦點：

庭審時，雙方就借款事實是否成立展開激烈辯論。原告認為，被告借款事實清楚，有收條、微信聊天記錄等證據(jù)足以證明，被告拒不履行還款義務(wù)，違反了相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)要求被告還本付息；被告辯稱，原告將10萬元交給被告是委托被告交給第三方理財，被告僅是經(jīng)手人而已。所以，原被告之間不存在民間借貸法律關(guān)系，請求依法駁回原告訴訟請求。

法院調(diào)解：

經(jīng)過法官釋名，最終被告同意一次性支付原告8萬元調(diào)解結(jié)案。

律師說法：

律師認為，本案的關(guān)鍵是如何認定原被告之間發(fā)生的10萬元錢款往來的法律性質(zhì)。按照法律規(guī)定，原被告之間雖發(fā)生資金往來，但不能證明該款是借款的話，那么原告以民間借貸為由起訴，很可能面臨敗訴后果。結(jié)合本案，原告提供收條雖不能直接證明被告借款，但是，可以證明被告收款事實。至于收款的性質(zhì)，原告提交法庭的其他證據(jù)顯示，被告多次通過銀行和微信紅包給原告打款，明示所打款項皆為支付利息，而且微信聊天記錄能清楚的反映出利息的支付利率標準及金額。值得一提的是，在微信聊天中，原告曾多次向被告索要上述借款。被告辯稱收款是自己幫原告通過第三方理財，所付利息也是第三方轉(zhuǎn)給自己的，對此被告卻沒有任何證據(jù)加以證明。因此，原告的主張既有證據(jù)證明，也符合常理，可信度更高。按照民事證據(jù)高度蓋然性規(guī)則，認定原被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，更合乎法律規(guī)定。