一、第三人引誘債務(wù)人違約

此種情形常發(fā)生的是一物二賣，挖角，對債務(wù)人進(jìn)行誹謗等。此一類情形最難確定的就是第三人的不法行為是否構(gòu)成侵權(quán)，或者根本就是正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，此舉數(shù)例可以理解：

（一）一物二賣在現(xiàn)代社會是十分常見的現(xiàn)象，并非均得可構(gòu)成侵害債權(quán)行為，例如：甲向乙購買某物，丙高價從乙手中買得，丙的行為可能構(gòu)成侵害甲乙之間的債權(quán)，但也可能只是正常的市場競爭行為。本案中，無論丙的行為是否構(gòu)成對甲乙之間債權(quán)的侵害，丙取得該物的所有權(quán)無疑，乙也均應(yīng)向甲承擔(dān)違約責(zé)任，對于丙在何種情況下承擔(dān)侵害債權(quán)責(zé)任，我認(rèn)為應(yīng)采納王澤鑒先生的觀點，即丙除明知甲與乙之間的買賣外，尚須對乙有所“唆使”。

“所謂‘唆使’應(yīng)就個案加以認(rèn)定，出高價購買本身尚不屬之，因為使某物歸于愿以高價購買之人，符合物盡其用的原理。惟若丙對乙表示愿意承擔(dān)乙違約的損害賠償時，因已排除法律對違約者的制裁，應(yīng)認(rèn)系違背善良風(fēng)俗。

（二）A與B訂有買賣合同，C與A有仇，總是向B說A的信譽如何糟糕，A的產(chǎn)品質(zhì)量如何不好，A的實力如何弱，致使B最終與A解除合同，本案中C以侮辱、誹謗的方法，使B與A 解約，侵害了A的債權(quán)。只是此時C的行為已不只是單純侵害債權(quán)，而是構(gòu)成了與侵害名譽權(quán)的競合，當(dāng)然A也可向C主張違約責(zé)任。

在第三人引誘債務(wù)人違約時，債務(wù)人亦對債權(quán)人負(fù)有違約責(zé)任，債務(wù)人與第三人構(gòu)成不真正連帶債務(wù)，債權(quán)人可以自己選擇請求賠償?shù)膶ο蟆?/p>

二、債務(wù)人與第三人惡意串通損害債權(quán)人債權(quán)

這種情況主要是指債務(wù)人與第三人惡意串通轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，虛設(shè)抵押權(quán)等，對于債務(wù)人與第三人的這種行為，我認(rèn)為是共同侵害債權(quán)的行為，構(gòu)成了共同侵權(quán)。在承認(rèn)債務(wù)人得以構(gòu)成侵害債權(quán)的侵權(quán)行為時，所遇到的第一個問題是債務(wù)人的身份問題，如前所述，侵害債權(quán)的行為成立的一個要件即行為人的身份不得為債的關(guān)系的當(dāng)事人，因而債務(wù)人不得成為侵害債權(quán)行為的主體。我認(rèn)為這種觀點是沒有分清債務(wù)人所實施的轉(zhuǎn)移，隱匿財產(chǎn)，虛設(shè)抵押權(quán)等行為與違約行為并非一個行為，雖然前者直接導(dǎo)致后者，但這仍是兩個行為而不是一個行為。而在債務(wù)人實施前一行為時，他的身份也是非債的關(guān)系的當(dāng)事人 ，而且其財產(chǎn)的所有人，因此，從身份上講他仍然符合侵害債權(quán)的構(gòu)成要件，其次，債務(wù)人既然與第三人惡意串通，使責(zé)任人的責(zé)任財產(chǎn)減少，導(dǎo)致將債務(wù)人無法履行債務(wù)，是對債權(quán)人預(yù)期利益的損害，所以此時債務(wù)人的第三人得成立對債權(quán)人的共同侵權(quán)行為，這是值得一想的是，由于債務(wù)人與第三個共同對債權(quán)人實施了侵害債權(quán)的行為，因而導(dǎo)致了債務(wù)人無法履行債務(wù)，在債務(wù)人不履行債務(wù)而構(gòu)成違約時，債權(quán)人仍可基于違約向債務(wù)人提起賠償請求。只是這時債務(wù)人一般已無力承擔(dān)比責(zé)任，債權(quán)人提起共同侵權(quán)之訴可能對其更為有利，當(dāng)然，在債務(wù)人和第三人惡意串通侵債權(quán)時，債權(quán)人也可行使撤銷權(quán)，申請法院撤銷債務(wù)人的行為，但撤銷權(quán)只有一定情況下適用，未必能對所有債權(quán)人給予救濟。

以上便是第三人引誘債務(wù)人違約，債務(wù)人與第三人惡意串通損害債權(quán)人債權(quán)的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?dāng)然，在實踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。