一、第三人侵害債權(quán)的種類

承認第三人侵害債權(quán)制度對于債權(quán)人所造成的直接影響即為增加了對其權(quán)利的救濟途徑。在具體案件中，情況紛繁復(fù)雜，第三人與債務(wù)人之間的關(guān)系對債權(quán)人損害賠償請求權(quán)的影響甚大。所以本文根據(jù)債務(wù)人主觀狀態(tài)的不同，將因第三人原因造成的債務(wù)不履行分為以下三類加以研究：

（一）第三人懷有侵害債權(quán)的故意，在債務(wù)人無任何過錯的情況，由于第三人的原因?qū)е聜鶆?wù)無法履行；

（二）第三人懷有侵害債權(quán)的故意，引誘債務(wù)人違約，債務(wù)人對違約行為有過錯；（三）債務(wù)人與第三人惡意通謀侵害債權(quán)人的債權(quán)。

二、第三人故意侵害債權(quán)的責(zé)任分析

第三人故意侵害債權(quán)，債務(wù)人無過錯，在此種情況下，如果根據(jù)前述要件，第三人成立對債權(quán)人的侵權(quán)行為，則債權(quán)人既可以向債務(wù)人主張違約責(zé)任，又可向第三人主張侵權(quán)責(zé)任。如果債務(wù)人違約雖由第三人造成，但第三人的行為不足以構(gòu)成侵害債權(quán)行為，則債權(quán)人仍應(yīng)向債務(wù)人主張違約責(zé)任，之后可再由債務(wù)人向第三人主張其他責(zé)任。這種行為一般分為以上幾類：

（一）第三人處分或行使債權(quán)，直接使債權(quán)消滅，試舉一例加以分析：A有一張支票，被B占有后，向支票債務(wù)人C受領(lǐng)清償，則A可基于何種請求權(quán)向誰主張權(quán)利

根據(jù)支票的性質(zhì)，A已不能向C主張違約責(zé)任。而B的行為顯然構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，A可向B主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。問題是此時A 可否向B主張侵害債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。有人認為此時B的行為構(gòu)成了責(zé)任竟合，A既可以向B主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，亦可向B主張侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。我認為，這種情況下不應(yīng)一概而論，而應(yīng)具體分析B的行為，看其是否符合侵害債權(quán)的構(gòu)成要件，本案中，B確為AC之間合同關(guān)系外的第三人，且B的行為的確造成了A的債權(quán)受到損害的結(jié)果，但B的主觀狀態(tài)如何卻不得而知。我認為，B每天挖空心思就想使A無法實現(xiàn)該筆債權(quán)而為以上行為和B只是在路上撿到后覺得是天上掉餡餅而去受領(lǐng)清償，雖然結(jié)果沒什么兩樣，但顯然主觀心態(tài)上的差別是巨大的，前者是一種惡意侵害債權(quán)的心態(tài)，后者對于債權(quán)人債權(quán)的損害只是一種放任心態(tài)，所以前者的行為得以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)責(zé)任的競合，而后者只是一種不當(dāng)?shù)美?。?dāng)然這就涉及到舉證問題，如果A想向B主觀侵害債權(quán)的責(zé)任，就必須對B的惡意進行舉證，當(dāng)然這不是很容易，但考慮到侵權(quán)責(zé)任成立本身就有較嚴(yán)格的條件，且第三人侵害債權(quán)制度適用范圍亦受限制，這種舉證責(zé)任還是公平的。舉此一例只是想說明，第三人侵害債權(quán)制度在適用時有嚴(yán)格的條件限制，對于第三人是否可以構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)與其構(gòu)成要件一一比照，只有全部符合時才得以構(gòu)成。

（二）因第三人的行為直接損害債權(quán)或使債權(quán)喪失。此時仍要將第三人的行為與構(gòu)成要件一一對照，只有全部符合才構(gòu)成第三人侵害債權(quán)的行為。

（三）第三人侵犯債務(wù)人的人身權(quán)利致使債務(wù)無法履行。此種情況下，只有侵犯債務(wù)人的人身是為了使其債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同關(guān)系無法實現(xiàn)時，即第三人有侵害合同債權(quán)的目的時，第三人的侵權(quán)行為才得以成立。如前文所述哥倫比亞球星埃斯科巴斯科巴被殺案中，兇手的目的并非是使埃斯科巴與俱樂部之間的合同關(guān)系無法繼續(xù)履行，因而并不承擔(dān)埃斯科巴的死亡對俱樂部造成的損失的賠償責(zé)任，而只承擔(dān)刑事責(zé)任及對埃斯科巴的侵犯生命權(quán)的民事責(zé)任。再舉一例：歌星A與一戲劇院老板B簽訂合同在該劇演出，另一歌手C因嫉妒A的成就，遂在A的食物中投入藥物，使A的噪子沙啞而不能登臺。此時A實際上已不能履行合同，B可向A主張違約責(zé)任。但B得否向C主張侵害債權(quán)責(zé)任要求C賠因A不能登臺而給其造成的損失呢？這仍要以C的行為的主觀到底是侵害A的故意，還是侵害A與B之債權(quán)的故意（比如使A無法登臺而使其名譽掃地，此時雖然侵害AB之間的合同關(guān)系只是一種手段，但C對此合同關(guān)系的確已存在惡意）作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但無論如何C對于A 的侵權(quán)責(zé)任是成立的，A可向C請求損害賠償（包括精神損害賠償）。

（四）第三人隱匿、毀壞、盜竊標(biāo)的物，致使債務(wù)人違約。除非第三人的行為足以構(gòu)成侵害債權(quán)，否則債權(quán)人只能根據(jù)合同相對性原則向債務(wù)人主張違約責(zé)任。

以上便是第三人侵害債權(quán)的種類，第三人故意侵害債權(quán)的責(zé)任分析的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體情況，為您進行專業(yè)的法律分析。