一、侵害債權(quán)的構(gòu)成要件
侵害債權(quán)應(yīng)同時具備以下要件：
（一）第三人侵害的必須是合法債權(quán)
不合法的債權(quán)不受法律保護(hù)，不適用第三人侵害債權(quán)制度。如甲乙簽訂一買賣盜竊物的合同，丙明知甲乙間的“合同”關(guān)系，仍在乙交付前將該盜竊物毀壞，甲的“權(quán)利”受到損害。因該“債權(quán)”違法而得不到法律的保護(hù)。
（二）第三人實施的侵權(quán)行為具有違法性，并致使合同債務(wù)不能履行
如毀壞標(biāo)的物、引誘或威脅債務(wù)人故意毀約等。如果第三人實施的行為雖然致債務(wù)人履約不能，但該行為合法，則不構(gòu)成侵害債權(quán)。
（三）第三人侵權(quán)行為造成債權(quán)損害，且該侵權(quán)行為與債權(quán)損害之間具有因果關(guān)系。第三人侵害債權(quán)的行為一般不直接作用于債權(quán)人，而是直接作用于債務(wù)人或標(biāo)的物等，間接地侵害債權(quán)人的債權(quán)。如果第三人的侵權(quán)行為直接作用于債權(quán)人則可能構(gòu)成一般侵權(quán)行為。
（四）債權(quán)人依合同責(zé)任得不到救濟(jì)
鑒于違約責(zé)任實行的是嚴(yán)格責(zé)任原則，同時參照合同法第一百二十一條的立法意圖，第三人侵害債權(quán)時應(yīng)以違約責(zé)任請求權(quán)為主要的救濟(jì)手段，輔以侵權(quán)損害請求權(quán)。當(dāng)依違約責(zé)任請求權(quán)能使債權(quán)人得到充足的法律救濟(jì)時，自不必行使另一種請求權(quán)；當(dāng)依違約責(zé)任請求權(quán)得不到救濟(jì)或得不到充分的救濟(jì)時，債權(quán)人可以行使侵權(quán)損害賠償請求權(quán)或輔以該請求權(quán)，以最大限度地保護(hù)債權(quán)人的利益。如第三人引誘違約時、當(dāng)債權(quán)人在合理期限內(nèi)主張債權(quán)時，債務(wù)人已破產(chǎn)，此時可要求第三人承擔(dān)侵害債權(quán)的責(zé)任；再如，第三人以侵害、拘束債務(wù)人身體等方式使債務(wù)人不能履行債務(wù)，并有侵害債權(quán)的故意，此時，債權(quán)人可以情勢變更為由免責(zé)，第三人構(gòu)成侵害債權(quán)。
（五）第三人主觀上具有侵害債權(quán)的故意
各國法律以不同的技術(shù)來規(guī)范侵害他人債權(quán)的問題，原則上皆以故意為要件，其政策上的考慮系因債權(quán)不具有社會公開性及為維護(hù)市場的競爭。
二、侵害債權(quán)的故意具有的特性
第三人侵害債權(quán)的故意具有特定性，即第三人的侵權(quán)行為對債權(quán)的存續(xù)或其法律上的效力有直接的影響。
所謂“直接影響”是指第三人以侵害他人債權(quán)之意思而毀滅其特定的物或故意對第三人之身體加以拘束，而使其不能為債權(quán)目的之特定給付而言。如果第三人實施侵權(quán)行為只是為了侵害債務(wù)人的人身或致合同標(biāo)的物毀損、滅失，第三人并不知道債權(quán)人與債務(wù)人之間有合同關(guān)系，或雖然知道二者之間有合同關(guān)系，但無侵害債權(quán)的故意，則第三人僅對債務(wù)人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，不向債權(quán)人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。這是為了防止侵害債權(quán)范圍的無限擴張。債權(quán)的損害應(yīng)以違約救濟(jì)為主，如不加以嚴(yán)格限制，可能加重第三人的責(zé)任，而減輕或放縱債務(wù)人的責(zé)任。
例如：甲乙之間訂有買賣合同，甲丙之間有私仇，丙不知訂立合同之事，看到甲保管措施不完善趁機毀壞標(biāo)的物，以泄私憤。此時如認(rèn)定丙侵害乙的債權(quán)，難免擴大丙的責(zé)任，對丙不公平。因為：第一，丙不知道甲乙之間有合同關(guān)系；第二，丙不知道毀壞的物品為合同標(biāo)的物；第三，丙沒有侵害乙的債權(quán)的目的。認(rèn)定丙侵害債權(quán)還會免去甲的責(zé)任，不利于交易安全。根據(jù)誠實信用原則，甲乙之間一旦確立合同關(guān)系，甲在履行前就有妥善保管標(biāo)的物的義務(wù)。甲保管不善有過錯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。甲向乙承擔(dān)違約責(zé)任，同時，甲可以要求丙承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任。這種情況下，即使甲無力賠償乙的損失，乙也不能要求丙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案例中，只有在丙明知甲乙之間存在合同關(guān)系，且其毀壞標(biāo)的物的目的就是使乙的債權(quán)得不到實現(xiàn)時，丙才承擔(dān)侵害債權(quán)責(zé)任。但丙毀壞標(biāo)的物的目的是為了向甲泄私憤，這樣，即使丙明知此舉會導(dǎo)致甲履約不能，也不承擔(dān)損害債權(quán)的責(zé)任。
以上便是侵害債權(quán)的構(gòu)成要件，侵害債權(quán)的故意具有的特性的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。
