企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)人權(quán)益受侵害的原因是：

(一)政企不分，地方保護(hù)主義嚴(yán)重

我國社會經(jīng)濟(jì)中的政企不分可謂根深蒂固，至今舊體制形成的諸多利益關(guān)系尚未理順，一是政府和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)責(zé)任和經(jīng)營職責(zé)沒有分清，政府往往忽視市場的因素，片面強(qiáng)調(diào)計(jì)劃，采用行政命令的方式控制企業(yè)，從而導(dǎo)致其投資決策失誤或選擇經(jīng)營者不當(dāng)。而支持企業(yè)“假破產(chǎn)真逃債”也正是政府的“英明”領(lǐng)導(dǎo)之體現(xiàn)。二是長期政企不分，使銀行成為企業(yè)資金的主要供應(yīng)者，同時(shí)又是企業(yè)最大的債權(quán)人。由于銀行實(shí)行垂直業(yè)務(wù)管理體制，銀行受不受損失與地方經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系不大，故此“損銀行而利地方”的錯(cuò)誤認(rèn)識比較普遍，想方設(shè)法少還債也便成了自然。三是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有資產(chǎn)的收益由中央和地方共享，但職工都在地方，故在社會保障體制不健全的情況下，企業(yè)一旦破產(chǎn)，國家不會直接拿錢安置職工，法院在這方面無能為力，而地方卻要負(fù)責(zé)職工的安置、分流、培訓(xùn)，所以怎樣減少這方面的壓力是地方政府首先要考慮的問題，這也是寧可損害別人利益和國家利益，也要“保一方平安”這一狹隘地方保護(hù)主義的思想根源。政企不分使現(xiàn)行破產(chǎn)法帶有濃厚的行政色彩，企業(yè)破產(chǎn)變相地成為地道的政府行為，法院處于被動從屬地位。因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)涉及到職工安置、社會穩(wěn)定等諸多問題，破產(chǎn)企業(yè)的名單似乎只能由政府決定。企業(yè)破產(chǎn)從立案到清算終結(jié)，以實(shí)體處理到程序進(jìn)行，基本上取決于政府;政府批準(zhǔn)了，債務(wù)人去法院申請破產(chǎn)，法院則根據(jù)政府的計(jì)劃宣告破產(chǎn)，法院沒有完整的主動的審判權(quán)。在企業(yè)資產(chǎn)評估中，只要政府拿出破產(chǎn)企業(yè)的帳目，經(jīng)國有資產(chǎn)管理局和財(cái)政局蓋章后法院就必須認(rèn)可。事前政府定好了調(diào)子，劃好了圈子，整個(gè)破產(chǎn)過程完全由地方政府一手“導(dǎo)演”，破產(chǎn)法規(guī)定的條件、程序則流于形式?，F(xiàn)如今破產(chǎn)法的原則和宗旨已經(jīng)走樣，有些地方政府只簡單地將破產(chǎn)當(dāng)作解決債權(quán)問題的主要手段，而怠于對困難企業(yè)區(qū)別對待，重組改革。更有甚者，有些地方政府和企業(yè)看中了破產(chǎn)制度保護(hù)債務(wù)人利益，免除其不能清償債務(wù)的一面，鉆法律的空子，為甩掉債務(wù)包袱，輕裝上陣而搞“破產(chǎn)”。有的地立甚至將它作為一條搞活企業(yè)，搞活地方經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)來推廣。在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，將企業(yè)職工的工資，勞動保險(xiǎn)費(fèi)及所欠國家稅款列入第一、第二順序優(yōu)先受償，債權(quán)人的債權(quán)往往被懸空，實(shí)際上是將應(yīng)由企業(yè)自身和政府部門所承擔(dān)的社會責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到債權(quán)人身上，這樣做，最終不是破債務(wù)人的產(chǎn)，而是破債權(quán)人的產(chǎn)、破銀行的產(chǎn)、破老百姓的產(chǎn)，損害的是國家的整體利益和人民的根本利益。

(二)破產(chǎn)法不夠健全，破產(chǎn)制度有待完善。

1、在破產(chǎn)申請方面，沒有規(guī)定企業(yè)申請破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)程序開始的前提是債務(wù)人陷入了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的財(cái)務(wù)困境。而不清償?shù)脑颍瓤赡苁琴Y不抵債，也可能是債務(wù)人資產(chǎn)雖然大于負(fù)債，但因資金周轉(zhuǎn)不靈而陷入無力清償或停止支付的財(cái)務(wù)境地。就破產(chǎn)法申請的主體而言，破產(chǎn)法規(guī)定債務(wù)人可以提出破產(chǎn)申請，但需經(jīng)上級主管部門同意，由此債務(wù)人的破產(chǎn)申請權(quán)便形同虛設(shè)。盡管破產(chǎn)法也規(guī)定了債權(quán)人可以申請企業(yè)破產(chǎn)，但缺乏保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利的機(jī)制。因?yàn)閭鶛?quán)人很難了解債務(wù)人的經(jīng)營狀況，企業(yè)除注冊資金公開外，其生產(chǎn)經(jīng)營狀況、盈虧狀況處于保密狀態(tài)，是否嚴(yán)重虧損，債務(wù)人一般不會向債權(quán)人提供真實(shí)的經(jīng)營狀況，使得債權(quán)人特別是異地債權(quán)人無法掌握債務(wù)企業(yè)情況，從而無法及時(shí)申請債務(wù)人破產(chǎn)還債，因此其權(quán)益就不能及時(shí)得到保障。

2、在具體制度方面，試點(diǎn)與非試點(diǎn)城市企業(yè)破產(chǎn)的政策之間，政策、規(guī)章及與法律的規(guī)定之間也存在一定的沖突。如破產(chǎn)主體適用法律問題，《破產(chǎn)法》規(guī)定主體為國有企業(yè)，而有關(guān)政策把適用主體又分為國有工業(yè)企業(yè)和內(nèi)外貿(mào)易企業(yè)，《民事訴訟法》的破產(chǎn)程序則適用于國有企業(yè)以外的全部企業(yè)法人。范圍，稱謂不統(tǒng)一，具體操作常令人無所適從。

3、在破產(chǎn)清算方面，破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)被宣告破產(chǎn)后15日內(nèi)成立清算組，那么宣告破產(chǎn)前的企業(yè)財(cái)產(chǎn)審查，清算工作由誰來做?有關(guān)破產(chǎn)法規(guī)規(guī)定破產(chǎn)清算人員的組成由法院從企業(yè)上級主管部門、財(cái)政、審計(jì)、工商行政管理、稅務(wù)、物價(jià)等部門及有關(guān)專門人員中指定組成。沒有債權(quán)人代表參與清算，使債權(quán)人對清算情況缺乏全面客觀的了解，對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)究竟有多少心中無數(shù)，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理中難免受制于人。因清算工作與清算組成人員無利益關(guān)系，事實(shí)造成企業(yè)主管部門全權(quán)掌握的狀況。而企業(yè)主管部門在利益驅(qū)動下，對破產(chǎn)企業(yè)，部門、地方利益考慮較多，在清算、估價(jià)、提出財(cái)產(chǎn)處理和分配方案等方面難以公平、公正，債權(quán)人利益得不到應(yīng)有的保證。

4、在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方面，破產(chǎn)法規(guī)定了分配順序，但有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不明確，給一些人侵害債權(quán)人提供了可乘之機(jī):一些地方破產(chǎn)費(fèi)用和提取標(biāo)準(zhǔn)混亂，費(fèi)用提取過多，使可供分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，損害了債權(quán)人的利益;有的企業(yè)破產(chǎn)清算組、評估機(jī)構(gòu)等在破產(chǎn)清理中高收費(fèi)、亂花費(fèi)、企業(yè)微薄的變現(xiàn)收入消耗在清理過程中，致使本己不高的清算率更為降低。

5、相關(guān)法律對于破產(chǎn)違法責(zé)任的規(guī)定弊端較多。除構(gòu)成犯罪外，破產(chǎn)法對破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責(zé)任人只給予行政處分的制裁顯然太輕。同時(shí)，因?yàn)闆]有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，使債權(quán)人的損失得不到賠償。此外，該法雖規(guī)定了對于嚴(yán)懲違法行為給予刑事制裁，但“破產(chǎn)犯罪”不同于一般犯罪，對破產(chǎn)犯罪的行為，罪名，量刑尚未作出明確，具體規(guī)定，這就使法律對于故意轉(zhuǎn)移，隱匿財(cái)產(chǎn)的違法行為打擊不力。

6、相關(guān)配套制度不健全。破產(chǎn)制度的規(guī)范運(yùn)作需要良好的法律環(huán)境，而目前一些與之密切相關(guān)的制度尚不健全。首先，是尚未形成規(guī)范、公開的產(chǎn)權(quán)交易，財(cái)產(chǎn)拍賣市場，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變賣，轉(zhuǎn)讓困難，秩序混亂，價(jià)格難以體現(xiàn)價(jià)值，使債權(quán)人的利益在破產(chǎn)企業(yè)有效財(cái)產(chǎn)處理中損失加重，破產(chǎn)企業(yè)有效資產(chǎn)中主要以固定資產(chǎn)和土地為主，評估變賣這部分資產(chǎn)直接影響到債權(quán)人的受償率。對固定資產(chǎn)和土地的評估變賣，往往是由政府撮合成交，交易行為隨意性大，難以實(shí)現(xiàn)價(jià)格的市場化。由于尋找購買方大都是個(gè)體行為，沒有經(jīng)過多家競價(jià)拍賣，致使破產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)值難以得到較為準(zhǔn)確的體現(xiàn)，有的低價(jià)處理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，變相抽逃資金;也有地方故意高估資產(chǎn)價(jià)值，致使資產(chǎn)變現(xiàn)處理難以進(jìn)行，債權(quán)人受償不能到位。二是社會保障體系不完善。在舊的經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)既擔(dān)負(fù)生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)，又承擔(dān)社會保障責(zé)任，企業(yè)對職工的“統(tǒng)包”和職工對企業(yè)的依賴，在短期內(nèi)難以清除。企業(yè)破產(chǎn)后，實(shí)體雖已消亡，但其承擔(dān)的非經(jīng)濟(jì)的社會保障任務(wù)仍需轉(zhuǎn)嫁。在破產(chǎn)案件處理中，職工安置是一個(gè)敏感而復(fù)雜的工作，稍有不慎就易引發(fā)社會問題。由于我國社會保障系統(tǒng)不完善，許多地方政府無力解決這一問題，只能從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中額外拔出一部分來安置職工。目前許多地方以低價(jià)尋求一個(gè)企業(yè)整體收購的所謂“便捷”做法在損害債權(quán)人利益的同時(shí)，也無法達(dá)到優(yōu)勝劣汰，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)這一企業(yè)破產(chǎn)制度的目的 。