案情簡介
申請人某裝飾公司(以下稱甲方)與被申請人某單位(以下稱乙方)于一九九六年底簽訂裝飾裝修合同，由甲方承包乙方所屬酒店的室內(nèi)裝飾工程，合同中對工程款的撥付、工程變更、驗收、結(jié)算、保修等均進(jìn)行了約定。工程的預(yù)算造價為二十五萬元。
合同簽訂后，甲方進(jìn)駐工地現(xiàn)場并開始施工，一九九七年三月下旬，雙方簽訂了裝飾工程完工協(xié)議書，明確了工程已進(jìn)行驗收。施工期間，乙方共向甲方撥付工程款十七萬余元。工程完工后，雙方未辦理工程決算。一九九七年五月初，乙方在未驗收裝飾工程的情況下，使用了經(jīng)甲方裝飾的酒店(即開始營業(yè))。根據(jù)工程的實際完工情況，甲方制作了裝飾決算書，決算工程造價為四十余萬元，但乙方不予審定，并拒絕支付拖欠工程款。
據(jù)此，甲方根據(jù)雙方合同中的仲裁條款及工程實際完工的情況，依據(jù)單方的工程決算，向某仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決乙方立即支付工程款二十余萬元，并承擔(dān)延期付款的責(zé)任。
被申請人乙方在書面答辯中稱：雙方發(fā)生爭議的根本原因是未按約定墊付工程款，且管理混亂，施工質(zhì)量低劣。同時，甲方未按雙方約定的工期完成施工。請求仲裁庭裁決甲方賠償因此而給乙方造成的經(jīng)濟損失。
仲裁結(jié)果
仲裁庭經(jīng)開庭仲裁查明了本案的有關(guān)事實，并在開庭后主持了調(diào)解。雙方在實際完成的工程量及供應(yīng)材料數(shù)量等問題上達(dá)成了一致，但對工程的決算始終未達(dá)成一致，無法最終調(diào)解結(jié)案。
經(jīng)仲裁庭合議，依法委托技術(shù)鑒定部門對甲方實際完工部分進(jìn)行了工程造價審核，并出具了鑒定報告送達(dá)甲、乙雙方進(jìn)行質(zhì)證。在仲裁庭確定的時間內(nèi)，雙方均未對鑒定結(jié)論提出異議。
仲裁庭遂依據(jù)該鑒定結(jié)論、案件事實及雙方就有關(guān)問題已達(dá)成一致的實際情況，作出裁決，由乙方在裁決書生效之日起十日內(nèi)向甲方支付所欠工程款十六萬五千余元，甲方的其他仲裁請求及乙方的請求依法不予支持，雙方分別按責(zé)任大小負(fù)擔(dān)仲裁費用及鑒定費用。
律師說法：工程結(jié)算涉及的幾個問題認(rèn)定
本案是甲、乙雙方之間的結(jié)算爭議，而非單純的拖欠工程款爭議。
結(jié)合本案的實際情況，主要涉及到如下幾個問題的認(rèn)定
第一、關(guān)于工程墊資問題
乙方在答辯中將甲方墊資未到位作為雙方發(fā)生爭議的根本原因之一，并向仲裁庭提交了有關(guān)墊資問題的證據(jù)，主張當(dāng)時如甲方?jīng)]答應(yīng)在施工過程中墊資施工，就不會與甲方簽訂合同。
根據(jù)一九九六年六月四日建設(shè)部、國家計委、財政部發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的要求，“墊資施工”不僅干擾了國家對固定資產(chǎn)投資的宏觀調(diào)控和工程建設(shè)的正常進(jìn)行，嚴(yán)重影響了投資效益的提高，也加重了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的困難，必須禁止。同時要求對于在工程建設(shè)過程中出現(xiàn)的資金短缺，應(yīng)由建設(shè)單位自行解決，不得要求施工單位墊款施工。
仲裁庭認(rèn)為，墊資施工是與國家有關(guān)主管部門的規(guī)定相違背的，其所侵犯的是國家和企業(yè)的利益，即使在本案中乙方確實建設(shè)資金短缺，也應(yīng)由其自行解決，而不應(yīng)要求甲方墊資施工。因此，乙方以此主張進(jìn)行抗辯，理由是不成立的，仲裁庭不予支持。
第二、關(guān)于工程質(zhì)量問題
乙方在答辯中稱：甲方施工過程中管理混亂，施工質(zhì)量低劣，但未提交相應(yīng)的證據(jù)。
經(jīng)仲裁庭查明，雙方合同中約定工程驗收方式為雙方共同驗收。在實際履行過程中，甲、乙雙方在一九九七年三月下旬，簽訂了工程完工協(xié)議書，但未對驗收問題達(dá)成一致，僅對甲方施工的工程量進(jìn)行了大致確認(rèn)。一九九七年五月初，乙方在未與甲方共同驗收的情況下，擅自使用了經(jīng)甲方裝飾的酒店。
根據(jù)上述事實，經(jīng)仲裁庭評議，根據(jù)《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第(二)項規(guī)定“工程未經(jīng)驗收，發(fā)包方提前使用或擅自動用，由此而發(fā)生的質(zhì)量和其他問題，由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任”。在本案中，乙方即發(fā)包方在未經(jīng)驗收的情況下使用和擅自動用了經(jīng)甲方裝飾的酒店，即使確有質(zhì)量問題，責(zé)任也應(yīng)由其自行承擔(dān)。同時，因乙方未就該項主張向仲裁庭提交相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，乙方對所謂“質(zhì)量問題”有舉證責(zé)任，其未能舉證，應(yīng)承擔(dān)不能舉證的責(zé)任。
第三、關(guān)于延期支付工程款的責(zé)任問題
甲方在仲裁請求中要求裁決乙方承擔(dān)逾期支付工程款的責(zé)任。
仲裁庭在仲裁過程中查明：雙方簽訂的合同中對具體付款時間僅約定了“開工時預(yù)付十萬元，工程進(jìn)度50%時付六萬元，工程進(jìn)度75%時再付三萬元”，但對何時付清未作約定，同時，在工程完工后雙方未進(jìn)行決算。
對于該問題的認(rèn)定，仲裁庭有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，經(jīng)仲裁庭委托有關(guān)部門鑒定，并結(jié)合實際，乙方拖欠工程款的事實存在，其早應(yīng)支付，因其未支付確已給甲方造成了損失，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任;第二種意見認(rèn)為，乙方拖欠工程款的事實存在，但雙方合同中未約定付清工程款的時間，欠款的數(shù)額是在仲裁庭裁決中確定的，即仲裁庭作出裁決開始，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才明確，故延期付款的責(zé)任不應(yīng)支持，如乙方在仲裁庭確定的支付工程款期間內(nèi)不支付，才應(yīng)產(chǎn)生延期付款的責(zé)任。
經(jīng)仲裁庭評議，認(rèn)為第二種意見更加公平、更加符合實際，因此，甲方要求乙方承擔(dān)延期付款的責(zé)任的仲裁請求不予支持
