債權(quán)人代位權(quán)有什么缺陷？債權(quán)人代位權(quán)的缺陷是：

1、債權(quán)人不愿提起代位權(quán)訴訟。

案例一、2005年9月3日，下海經(jīng)商的李某向張某向了5萬元錢用于經(jīng)營，當(dāng)時(shí)雙方約定借款限一年。到期后李某沒有歸還。張某多次索要未果，幾次回避后，李某告訴張某他的大部分資金都投入到經(jīng)營中，現(xiàn)手中沒有多少現(xiàn)金，但宏利公司有李某的6萬元到期債權(quán)。

案例二、虹天建筑公司與大地公司欠款執(zhí)行一案，在執(zhí)行過程中虹天公司稱沒有履行能力，但對(duì)外有到期債權(quán)。案例一中，債權(quán)人按照代位權(quán)的有關(guān)規(guī)定，完全可以代位起訴宏利公司，但實(shí)際情況是很少有代位訴訟的，都是起訴債務(wù)人的。而案例二的情況在執(zhí)行案件中卻經(jīng)常遇到。當(dāng)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人提出其有到期債權(quán)，執(zhí)行法院將履行到期債務(wù)的通知書發(fā)給第三人(債務(wù)人的債務(wù)人)時(shí)其找出種種理由提出異議，人民法院應(yīng)也不能對(duì)異議進(jìn)行審查。此時(shí)向申請(qǐng)執(zhí)行人(債權(quán)人)指出讓其訴訟第三人(債務(wù)人的債務(wù)人)一般債權(quán)人不愿再訴訟。他們認(rèn)為：第一次訴訟未執(zhí)行到位，現(xiàn)在又訴訟被執(zhí)行人的債務(wù)人，增加了訴訟成本，形成訴累而且執(zhí)行效果如何是未知數(shù)。所以《合同法》生效后，多數(shù)法院至今鮮見有代位權(quán)的訴訟。讓債務(wù)人起訴債務(wù)人更是困難。

2、債務(wù)人怠于行使其權(quán)利難以確認(rèn)。

債務(wù)人債權(quán)一到期，受多種原因限制，未訴訟或者未申請(qǐng)仲裁，如果一概認(rèn)定是怠于行使其權(quán)利，其認(rèn)定過嚴(yán)。強(qiáng)調(diào)其他理由，判斷是否怠于行使權(quán)利困難，不利于人民法院的掌握。債務(wù)人不積極(怠于)行使自己的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)是惡意還是過失難以認(rèn)定;

3、債權(quán)人舉證因難。

債權(quán)人起訴第三人(債務(wù)人的債務(wù)人)因債權(quán)人與第三人未發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，除了債務(wù)人和第三人主動(dòng)提供，需要他們配合才能完成訴訟，否則無法知曉其債權(quán)是否到期以及債權(quán)的種類、數(shù)額。而法律又未規(guī)定代位權(quán)的訴訟實(shí)行證明責(zé)任的倒置;有無不可抗力、已過訴訟時(shí)效未履行債務(wù)更是不得而知;

4、有的到期債權(quán)的債務(wù)人在外地，不屬執(zhí)行法院管轄，要到債務(wù)人的所在地訴訟，增加了訴訟成本，執(zhí)行申請(qǐng)人和被執(zhí)行人均不愿做這費(fèi)錢費(fèi)力的事。

5、代位權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。

當(dāng)債權(quán)人行使代位權(quán)使第三人(債務(wù)人的債務(wù)人)向債務(wù)人履行債務(wù)以后，其履行的債務(wù)屬債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)納入債務(wù)人的總資產(chǎn)中，作為對(duì)外債務(wù)的總擔(dān)保。如果債務(wù)人還有其他債權(quán)人的時(shí)候，行使代位權(quán)的債權(quán)人仍然是平等債權(quán)，與其他債權(quán)人處于平等的地位，不能優(yōu)先受償。這意味著代位權(quán)人“白忙乎”，不一定獲得利益,因?yàn)榉杉八痉ń忉寷]有規(guī)定代位權(quán)行使的結(jié)果直接歸屬于起訴的債權(quán)人，這不利于保護(hù)代位權(quán)人的訴訟積極性。只有當(dāng)次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予以消滅。

對(duì)于以上缺陷，亟待通過立法或司法解釋的形式加以明確、完善，使代位權(quán)更具有可操作性。