債權(quán)人代位權(quán)成立需要什么條件？債權(quán)人代位權(quán)成立的條件是：

(一)債權(quán)人須對債務(wù)人享有合法債權(quán)

債權(quán)的存在是代位權(quán)存在的基礎(chǔ)。如果債權(quán)人對債務(wù)人不享有債權(quán),或者其債權(quán)得撤銷、宣告無效、解除,則債權(quán)人不能享有代位權(quán)。

(二)債務(wù)人須對第三人享有權(quán)利

債務(wù)人對第三人享有權(quán)利,是代位權(quán)行使的必要條件。如果債務(wù)人對第三人沒有權(quán)利存在,或者曾有權(quán)利存在但已經(jīng)行使完畢,則債權(quán)人失去了代位權(quán)行使的標(biāo)的,而無法行使代位權(quán)。至于債務(wù)人對于第三人的權(quán)利發(fā)生在合同關(guān)系成立之前或者之后,在所不問。

其次,債務(wù)人對于第三人的權(quán)利如為債權(quán),須已屆履行期。如未屆履行期,債務(wù)人尚不能向第三人請求履行,債權(quán)人自無代位的可能。

再次,債務(wù)人對于第三人的權(quán)利須是可以依法請求的。如果此種權(quán)利本身應(yīng)被確認(rèn)無效或者被撤銷,債權(quán)人自然不能代位行使。

最后,債務(wù)人對于第三人的權(quán)利須是現(xiàn)有權(quán)利。非現(xiàn)實的權(quán)利,如債務(wù)人對于第三人要約的承諾、債務(wù)人對其所有物的使用收益,債權(quán)人均不得代位行使。

(三)債務(wù)人怠于行使其權(quán)利

債務(wù)人怠于行使其權(quán)利,是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)而且能夠行使權(quán)利卻不行使權(quán)利。所謂應(yīng)當(dāng)行使,是指債務(wù)人若不及時行使權(quán)利,則該權(quán)利有消滅或者喪失的可能。例如請求權(quán)將因時效完成而消滅,受清償權(quán)將因不申報破產(chǎn)債權(quán)而喪失。所謂能夠行使,是指債務(wù)人客觀上有能力行使和得以行使權(quán)利。有能力行使權(quán)利,是指債務(wù)人不存在任何行使的障礙,完全有能力由自己或者通過其他代理人去行使權(quán)利。債務(wù)人不能行使其權(quán)利時,如債務(wù)人破產(chǎn),其權(quán)利應(yīng)由破產(chǎn)管理人行使,則債權(quán)人不得行使代位權(quán)。但由于代位的效果歸屬于債務(wù)人,故債務(wù)人的權(quán)利、行為受到限制,如債務(wù)人遭到威脅,進(jìn)入病危狀態(tài),或者被宣告為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人,或者法人被撤銷等,債權(quán)人亦可行使代位權(quán)。債務(wù)人得以行使權(quán)利,是指債務(wù)人對于第三人的權(quán)利已經(jīng)處于可行使的狀態(tài),例如債務(wù)已屆履行期。

債務(wù)人怠于行使其權(quán)利,主要表現(xiàn)為根本不主張權(quán)利或者遲延行使權(quán)利。對于放棄權(quán)利的行為,也構(gòu)成債權(quán)人代位權(quán)。至于不行使權(quán)利是否出于債務(wù)人的過錯,其原因如何,都在所不問。債務(wù)人已經(jīng)行使權(quán)利,雖其方法有所不當(dāng)或者其結(jié)果并非有利,債權(quán)人亦不得再行使代位權(quán),否則將構(gòu)成對債務(wù)人行使權(quán)利的不當(dāng)干涉。如債務(wù)人向法院起訴主張權(quán)利而被判決敗訴,此時債務(wù)人對于第三人的權(quán)利已不存在,因而債權(quán)人不得行使代位權(quán)。但是,債務(wù)人故意制造假象,如債務(wù)人與第三人串通,或者故意在法庭上放棄權(quán)利,債權(quán)人仍得行使代位權(quán)。

我國《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的”,是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù),又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán),致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。

(四)債務(wù)人已陷于遲延

代位權(quán)的行使是否以債務(wù)人遲延履行為條件,各個國家和地區(qū)立法不盡一致。法國、日本民法對于是否以債務(wù)人遲延履行作必要條件沒有明文規(guī)定,學(xué)說上多主張以債權(quán)已屆履行期方可構(gòu)成。此外,有的國家立法對于在履行期屆至前,確有保全必要的,經(jīng)裁判上的準(zhǔn)許,行使代位權(quán),如《日本民法》第四百二十三條第二款規(guī)定:“債權(quán)人于其債權(quán)期限未屆至前,除非依裁判上的代位,不得行使前款權(quán)利,但保存行為,不在此限。”我國臺灣地區(qū)民法則以債務(wù)人陷于遲延為條件,規(guī)定對期限不確定及無期限的債權(quán)須經(jīng)催告后方得行使。因為在債務(wù)人遲延履行之前,債權(quán)人的債權(quán)能否實現(xiàn),難以預(yù)料,若在這種情形下允許債權(quán)人行使代位權(quán),則對于債務(wù)人的干預(yù)實屬過分。反之,若債務(wù)人已陷于遲延,而怠于行使其權(quán)利,且又無資力清償其債務(wù),則債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)有不能實現(xiàn)的危險,此時已發(fā)生保全債權(quán)的必要。我國《合同法》對此未予明確規(guī)定,解釋上認(rèn)為代位權(quán)的行使亦應(yīng)以債務(wù)人陷于遲延為條件。債務(wù)定有履行期的,債務(wù)人屆期不履行,即構(gòu)成遲延;債務(wù)未定履行期的,經(jīng)債權(quán)人催告后,債務(wù)人在合理期限內(nèi)仍不履行,才構(gòu)成遲延。但是,債權(quán)人專為保存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)利的行為,可在履行期屆至前代位行使用權(quán),因為債權(quán)人行使此種權(quán)利的目的僅在于防止債務(wù)人權(quán)利的變更或者消滅,而不是代位請求第三人向債務(wù)人履行義務(wù)。

(五)有保全債權(quán)的必要

債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是保全自己的債權(quán)。究竟達(dá)何種程度為保全之必要,理論上認(rèn)為是指債權(quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容以受給付的危險,因而有代位行使債務(wù)人的權(quán)利,以滿足債權(quán)實現(xiàn)的必要。立法例上,法國民法以債務(wù)人無資力清償為要件,日本民法在不特定債權(quán)或者金錢債權(quán)以債務(wù)人無資力清償為必要,在特定債權(quán)或者其他與債務(wù)人的資力無關(guān)的債務(wù)以為保全該債權(quán)有必要為已足。學(xué)者多傾向于以保全債權(quán)人債權(quán)為必要。我國《合同法》規(guī)定“對債權(quán)人造成損害”,其內(nèi)涵當(dāng)然并不局限于債務(wù)人無資力這一情形,而是包括一切使債權(quán)人債權(quán)不能依其內(nèi)容獲得滿足之危險的情形。具體說來,在不特定債權(quán)及金錢債權(quán)場合,應(yīng)以債務(wù)人是否陷于無資力為判斷標(biāo)準(zhǔn);而在特定債權(quán)及其他與債務(wù)人資力無關(guān)的債權(quán)的情況下,則以有必要保全債權(quán)為必要條件。因為在不特定債權(quán)及金錢債權(quán)場合,如果債務(wù)人的其他財產(chǎn)已足以清償?shù)狡趥鶛?quán),債權(quán)人只需向債務(wù)人請求履行即可;債務(wù)人不履行債務(wù)的,債權(quán)人通過請求法院強(qiáng)制執(zhí)行即可得到滿足。而在特定債權(quán)及其他與債務(wù)人資力無關(guān)的債務(wù),如以交付某特定物為標(biāo)的的債務(wù),標(biāo)的物為第三人占有時,債務(wù)人怠于對第三人行使權(quán)利的,債權(quán)人即可不問債務(wù)人有無資力,代位行使債務(wù)人對第三人的權(quán)利。