債權(quán)人代位權(quán)成立需要什么條件？債權(quán)人代位權(quán)成立的條件是：

(一)債權(quán)人須對債務人享有合法債權(quán)

債權(quán)的存在是代位權(quán)存在的基礎(chǔ)。如果債權(quán)人對債務人不享有債權(quán),或者其債權(quán)得撤銷、宣告無效、解除,則債權(quán)人不能享有代位權(quán)。

(二)債務人須對第三人享有權(quán)利

債務人對第三人享有權(quán)利,是代位權(quán)行使的必要條件。如果債務人對第三人沒有權(quán)利存在,或者曾有權(quán)利存在但已經(jīng)行使完畢,則債權(quán)人失去了代位權(quán)行使的標的,而無法行使代位權(quán)。至于債務人對于第三人的權(quán)利發(fā)生在合同關(guān)系成立之前或者之后,在所不問。

其次,債務人對于第三人的權(quán)利如為債權(quán),須已屆履行期。如未屆履行期,債務人尚不能向第三人請求履行,債權(quán)人自無代位的可能。

再次,債務人對于第三人的權(quán)利須是可以依法請求的。如果此種權(quán)利本身應被確認無效或者被撤銷,債權(quán)人自然不能代位行使。

最后,債務人對于第三人的權(quán)利須是現(xiàn)有權(quán)利。非現(xiàn)實的權(quán)利,如債務人對于第三人要約的承諾、債務人對其所有物的使用收益,債權(quán)人均不得代位行使。

(三)債務人怠于行使其權(quán)利

債務人怠于行使其權(quán)利,是指債務人應當而且能夠行使權(quán)利卻不行使權(quán)利。所謂應當行使,是指債務人若不及時行使權(quán)利,則該權(quán)利有消滅或者喪失的可能。例如請求權(quán)將因時效完成而消滅,受清償權(quán)將因不申報破產(chǎn)債權(quán)而喪失。所謂能夠行使,是指債務人客觀上有能力行使和得以行使權(quán)利。有能力行使權(quán)利,是指債務人不存在任何行使的障礙,完全有能力由自己或者通過其他代理人去行使權(quán)利。債務人不能行使其權(quán)利時,如債務人破產(chǎn),其權(quán)利應由破產(chǎn)管理人行使,則債權(quán)人不得行使代位權(quán)。但由于代位的效果歸屬于債務人,故債務人的權(quán)利、行為受到限制,如債務人遭到威脅,進入病危狀態(tài),或者被宣告為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人,或者法人被撤銷等,債權(quán)人亦可行使代位權(quán)。債務人得以行使權(quán)利,是指債務人對于第三人的權(quán)利已經(jīng)處于可行使的狀態(tài),例如債務已屆履行期。

債務人怠于行使其權(quán)利,主要表現(xiàn)為根本不主張權(quán)利或者遲延行使權(quán)利。對于放棄權(quán)利的行為,也構(gòu)成債權(quán)人代位權(quán)。至于不行使權(quán)利是否出于債務人的過錯,其原因如何,都在所不問。債務人已經(jīng)行使權(quán)利,雖其方法有所不當或者其結(jié)果并非有利,債權(quán)人亦不得再行使代位權(quán),否則將構(gòu)成對債務人行使權(quán)利的不當干涉。如債務人向法院起訴主張權(quán)利而被判決敗訴,此時債務人對于第三人的權(quán)利已不存在,因而債權(quán)人不得行使代位權(quán)。但是,債務人故意制造假象,如債務人與第三人串通,或者故意在法庭上放棄權(quán)利,債權(quán)人仍得行使代位權(quán)。

我國《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的”,是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務,又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán),致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。

(四)債務人已陷于遲延

代位權(quán)的行使是否以債務人遲延履行為條件,各個國家和地區(qū)立法不盡一致。法國、日本民法對于是否以債務人遲延履行作必要條件沒有明文規(guī)定,學說上多主張以債權(quán)已屆履行期方可構(gòu)成。此外,有的國家立法對于在履行期屆至前,確有保全必要的,經(jīng)裁判上的準許,行使代位權(quán),如《日本民法》第四百二十三條第二款規(guī)定:“債權(quán)人于其債權(quán)期限未屆至前,除非依裁判上的代位,不得行使前款權(quán)利,但保存行為,不在此限?！蔽覈_灣地區(qū)民法則以債務人陷于遲延為條件,規(guī)定對期限不確定及無期限的債權(quán)須經(jīng)催告后方得行使。因為在債務人遲延履行之前,債權(quán)人的債權(quán)能否實現(xiàn),難以預料,若在這種情形下允許債權(quán)人行使代位權(quán),則對于債務人的干預實屬過分。反之,若債務人已陷于遲延,而怠于行使其權(quán)利,且又無資力清償其債務,則債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)有不能實現(xiàn)的危險,此時已發(fā)生保全債權(quán)的必要。我國《合同法》對此未予明確規(guī)定,解釋上認為代位權(quán)的行使亦應以債務人陷于遲延為條件。債務定有履行期的,債務人屆期不履行,即構(gòu)成遲延;債務未定履行期的,經(jīng)債權(quán)人催告后,債務人在合理期限內(nèi)仍不履行,才構(gòu)成遲延。但是,債權(quán)人專為保存?zhèn)鶆杖藱?quán)利的行為,可在履行期屆至前代位行使用權(quán),因為債權(quán)人行使此種權(quán)利的目的僅在于防止債務人權(quán)利的變更或者消滅,而不是代位請求第三人向債務人履行義務。

(五)有保全債權(quán)的必要

債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是保全自己的債權(quán)。究竟達何種程度為保全之必要,理論上認為是指債權(quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容以受給付的危險,因而有代位行使債務人的權(quán)利,以滿足債權(quán)實現(xiàn)的必要。立法例上,法國民法以債務人無資力清償為要件,日本民法在不特定債權(quán)或者金錢債權(quán)以債務人無資力清償為必要,在特定債權(quán)或者其他與債務人的資力無關(guān)的債務以為保全該債權(quán)有必要為已足。學者多傾向于以保全債權(quán)人債權(quán)為必要。我國《合同法》規(guī)定“對債權(quán)人造成損害”,其內(nèi)涵當然并不局限于債務人無資力這一情形,而是包括一切使債權(quán)人債權(quán)不能依其內(nèi)容獲得滿足之危險的情形。具體說來,在不特定債權(quán)及金錢債權(quán)場合,應以債務人是否陷于無資力為判斷標準;而在特定債權(quán)及其他與債務人資力無關(guān)的債權(quán)的情況下,則以有必要保全債權(quán)為必要條件。因為在不特定債權(quán)及金錢債權(quán)場合,如果債務人的其他財產(chǎn)已足以清償?shù)狡趥鶛?quán),債權(quán)人只需向債務人請求履行即可;債務人不履行債務的,債權(quán)人通過請求法院強制執(zhí)行即可得到滿足。而在特定債權(quán)及其他與債務人資力無關(guān)的債務,如以交付某特定物為標的的債務,標的物為第三人占有時,債務人怠于對第三人行使權(quán)利的,債權(quán)人即可不問債務人有無資力,代位行使債務人對第三人的權(quán)利。