一、對(duì)非金融企業(yè)之間借貸的合法性認(rèn)定

最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同?！顿J款通則》第74條“企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人民銀行對(duì)出借方已取得或者約定取得的利息予以收繳，并對(duì)借入方處以相當(dāng)于銀行貸款利息的罰款”。各地法院基本習(xí)慣性的援用該司法解釋判決非金融機(jī)構(gòu)參與型企業(yè)間借貸無(wú)效，律師就司法實(shí)踐傳統(tǒng)中一概視為無(wú)效情形的法律后果梳理如下：

（一）對(duì)借貸本金的處理。

 借貸本金作為無(wú)效借貸合同的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)全額返還給出借方?！逗贤ā肪秃贤瑹o(wú)效的處理有詳細(xì)的規(guī)定,返還原物或資金，都有過(guò)錯(cuò)的，各自負(fù)責(zé)。

（二）對(duì)借款利息和損失的處理。    

在借貸合同被確認(rèn)無(wú)效后，對(duì)合同中約定的利息和利潤(rùn)一般不予保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)借貸合同中約定的利息或利潤(rùn)應(yīng)予收繳，并對(duì)借款人處以相當(dāng)銀行利息的罰款?！顿J款通則》第73條規(guī)定：“行政部門、企事業(yè)單位、股份合作經(jīng)濟(jì)組織、供銷合作社、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)擅自發(fā)放貸款的；企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國(guó)人民銀行對(duì)出借方按違規(guī)收入處以1倍以上5倍以下罰款，并由中國(guó)人民銀行予以取締?！?可見，對(duì)于出借方來(lái)說(shuō)其取得的利息予以收繳，同時(shí)對(duì)出借方處以所取得利息l倍以上5倍以下的罰款，對(duì)借款方處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。而對(duì)于借入方則相當(dāng)于按約定利息（被收繳）使用了一筆資金。

（三）企業(yè)間借貸無(wú)效對(duì)擔(dān)保關(guān)系的影響

在企業(yè)間的借貸行為中，因借款主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)o(wú)效，對(duì)出借方是重大風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第八條規(guī)定： “主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。” 當(dāng)然，司法解釋有對(duì)非金融企業(yè)間借貸融資有特殊規(guī)定的（如對(duì)存單借貸），按特殊規(guī)定處理。最近兩年的司法實(shí)踐中對(duì)于上述司法解釋中援用已經(jīng)出現(xiàn)重大的變化，有關(guān)非法借貸約定利息的處理和處罰辦法不少情形已不適用，實(shí)踐中多判無(wú)效（有的甚至對(duì)效力不做正面的評(píng)價(jià)），但多判令歸還本金，且判令支付同期銀行貸款利率或者存款利率計(jì)算的利息，對(duì)出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息不再予以收繳，對(duì)另一方也不再處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。

二、非金融企業(yè)間借貸非法性認(rèn)定的反思

合同法第五十二條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

非金融企業(yè)之間涉嫌無(wú)效的項(xiàng)目只有本條中的第（四）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)。從被法院判決無(wú)效的判決理由中來(lái)看，一般都認(rèn)為是違反合同法第（五）項(xiàng)。但是律師以為援引合同法第五十二條第（五）項(xiàng)十分牽強(qiáng)，反而無(wú)效得出無(wú)效的結(jié)論，理由如下：

（一）從法理層次上講，借貸行為是一種合同行為，借貸關(guān)系即為合同關(guān)系。企業(yè)間借貸終歸屬于私法范疇，規(guī)避金融監(jiān)管的“繞行”不能使其變?yōu)闊o(wú)效。

（二）從法律層次上講，《合同法》中規(guī)定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！逗贤ā凡](méi)有明確禁止企業(yè)作為貸款人?！吨腥A人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。但企業(yè)之間的借貸并不屬于銀行法律中所指的“貸款”業(yè)務(wù)，借款對(duì)象根本不具備銀行貸款業(yè)務(wù)中借款對(duì)象的廣泛性和不特定性。一般具有經(jīng)營(yíng)性和特許性的特征，以發(fā)放貸款為營(yíng)業(yè)目的，并獲取利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)應(yīng)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。

（三）從行政法規(guī)層次上，國(guó)務(wù)院頒布《非法金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條規(guī)定，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)“非法發(fā)放貸款”即是非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。貸款，系指經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，以社會(huì)公眾為服務(wù)對(duì)象，以還本付息為條件，出借貨幣資金使用權(quán)的經(jīng)營(yíng)行為。顯然此“貸款”與彼“貸款”如也是有區(qū)別，不應(yīng)混淆金融業(yè)務(wù)與一般的借貸行為的區(qū)別。

（四）從部門規(guī)章層次上講，唯一的明確禁止企業(yè)間借貸的部門規(guī)章即1996年下發(fā)的《貸款通則》第六十一條明確規(guī)定，“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。證監(jiān)會(huì)近期下發(fā)《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》規(guī)定，上市公司不得以下列方式將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用：1、有償或無(wú)償?shù)夭鸾韫镜馁Y金給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用；2、通過(guò)銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)向關(guān)聯(lián)方提供委托貸款；3、委托控股股東及其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行投資活動(dòng)；4、為控股股東及其他關(guān)聯(lián)方開具沒(méi)有真實(shí)交易背景的商業(yè)承兌匯票；5、代控股股東及其他關(guān)聯(lián)方償還債務(wù)；6、中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他方式。

從司法解釋的層次上講，最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同?！辈⑶乙?guī)定約定的利息應(yīng)當(dāng)收繳國(guó)有。但根據(jù)生效后于《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》（1996年9月23日）、《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（法（經(jīng)）發(fā)〔1990〕27號(hào)）》的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第4條規(guī)定，“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。因此法律依據(jù)部門規(guī)章判定無(wú)效顯然是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

以上便是非金融企業(yè)之間借貸的合法性認(rèn)定，非金融企業(yè)間借貸非法性認(rèn)定的反思的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問(wèn)題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。